Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-20/2021 от 14.04.2021

Материал №4/17-20/2021

К делу №1-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 17 мая 2021 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием помощника Тихорецкого межрайонного прокурора – Мартовицкого А.А.,

представителя потерпевшего АО «Молвест» Тихорецкое представительство Кудлай А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

защитника осужденной Коноваловой Л.А. – адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего АО «Молвест» Тихорецкое представительство Кудлай Анны Юрьевны о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Коноваловой Людмилы Александровны, осужденной приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель потерпевшего АО «Молвест» Тихорецкое представительство - Кудлай А.Ю. обратилась в Тихорецкий городской суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Коноваловой Л.А., осужденной приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Коновалова Л.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноваловой Л. А. оставлен без изменения. В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу в отношении Коноваловой Л.А. АО «Молвест» в качестве представителя на основании договора оказания адвокатских услуг от ДД.ММ.ГГГГ привлечен адвокат филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова «Ростовский юридический центр» Масленников А.П. Согласно условиям данного договора, выплачено вознаграждение за представительство в ходе предварительного расследования в размере 45000 рублей. Согласно договору оказания адвокатских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя в суде, привлечен адвокат Масленников А.П. За представительство в суде по вышеуказанному договору выплачено вознаграждение в размере 100000 рублей. Всего в период досудебного и судебного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Молвест» были понесены расходы на общую сумму 145000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Масленникову А.П. Адвокат Масленников А.П. привлекался для защиты интересов АО «Молвест» во всех проводимых следователями ОМВД России по Тихорецкому району по уголовном делу процессуальных и следственных действиях. Помимо этого адвокат Масленников А.П. участвовал и в судебных заседания по данному уголовному делу в первой и апелляционной инстанциях. Указанные расходы в размере 145000 рублей разумны и обусловлены сложностью дела, длительным расследованием и судебным рассмотрением в первой и апелляционной инстанциях, необходимостью оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи в уголовном деле в отношении Коноваловой Л.А., защита которой осуществлялась профессиональными адвокатами. Объем выполненных представителем потерпевшего адвокатом Масленниковым А.П. услуг подтверждается Актами выполненных работ. Оплата 145000 рублей представителю потерпевшего подтверждается платежными поручениями.

Представитель потерпевшего АО «Молвест» Тихорецкое представительство Кудлай А.Ю., в судебном заседании поддержала заявленные требования. Просила удовлетворить их в полном объеме.

Осужденная Коновалова Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть вопрос о взыскании судебных издержек в ее отсутствие.

Защитник осужденной Коноваловой Л.А. – адвокат Чурилов А.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что судебные издержки, понесенные АО «Молвест» на оплату услуг представителя, являются необоснованными, поскольку поданные адвокатом Масленниковым А.П. в ходе рассмотрения дела и на приговор суда жалобы, оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения. Взыскание с Коноваловой Л.А. судебных издержек существенно отразится на материальном положении Коноваловой Л.А., которая является получателем пенсии по старости, из общей суммы которой судебными приставами удерживается 48%.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании с Коноваловой Л.А. процессуальных издержек на представителя, подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2020 года приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края Коновалова Л.А. осуждена по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком три года.

10 марта 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, приговор суда от 21.12.2020 оставлен без изменения, жалоба представителя потерпевшего – адвоката Масленникова А.П. без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 и 6статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В силу пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", расходы потерпевшего на представителя - адвоката, подтвержденные соответствующими документами, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовного делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району, АО «Молвест» признано потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Молвест» Тихорецкое представительство заключило с адвокатом филиала Ростовской областной коллегии адвокатов «Ростовский юридический центр» Масленниковым А.П. договор № на оказание адвокатских услуг в период предварительного следствия по уголовному делу № сроком на 2 месяца.

Согласно подпунктам 3.1 и 3.2 пункта 3 Договора, размер вознаграждения (гонорара) адвоката определен сторонами в сумме 45000 рублей, если срок оказания услуг по уголовному делу составит 2 месяца. Доверитель выплачивает вознаграждение (гонорар) в следующем порядке: аванс 50% в течении 10 рабочих дней после подписания соглашения, оставшуюся часть – в течении 10 рабочих дней после завершения расследования по уголовному делу и передачи материалов в суд.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Молвест» выплатило адвокату Масленникову А.П., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания адвокатских услуг, 22500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об оказании Масленниковым А.П. адвокатских услуг АО «Молвест» Тихорецкое представительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Молвест» выплатило адвокату Масленникову А.П., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания адвокатских услуг, 22500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Молвест» Тихорецкое представительство и адвокатом филиала Ростовской областной коллегии адвокатов «Ростовский юридический центр» Масленниковым А.П. заключен договор оказания адвокатских услуг, согласно которому адвокат Масленников А.П. принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи АО «Молвест» Тихорецкое представительство, в качестве представителя потерпевшего, в связи с рассмотрением в Тихорецком городском суде уголовного дела №, по обвинению Коноваловой Л.А.

Согласно условиям Договора, размер вознаграждения (гонорара) адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 100000 рублей. Доверитель выплачивает вознаграждение «гонорар» в следующем порядке: аванс 50% в течении 10 рабочих дней после подписания договора, оставшуюся часть – в течении 10 рабочих дней после вынесения судом приговора. Договор заключен на срок до вынесения приговора судом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Молвест» выплатило адвокату Масленникову А.П., по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ оказания адвокатских услуг, 50000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об оказании Масленниковым А.П. адвокатских услуг АО «Молвест» Тихорецкое представительство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Молвест» выплатило адвокату Масленникову А.П., по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ оказания адвокатских услуг, 50000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, потерпевшим понесены расходы по уголовному делу в сумме 145000 рублей.

С учетом общего характера оказанных услуг по защите интересов потерпевшего, фактической и правовой сложности уголовного дела, длительности участия представителя потерпевшего АО «Молвест» - адвоката Масленникова А.П. в уголовном судопроизводстве со стадии предварительного следствия до вступления приговора суда в законную силу, количества проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель потерпевшего Масленников А.П., занимавший активную позицию по отстаиванию интересов доверителя, - 32 судебных заседания, частичное признание вины осужденной Коноваловой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, суд считает понесенные потерпевшим расходы необходимыми и оправданными.

Доводы защитника осужденной Коноваловой Л.А. – адвоката Чурилова А.П., о наличии у Коноваловой Л.А. материальных трудностей, связанных с удержанием из пенсии 48 %, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Коновалова Л.А. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГУ УПФР в Тихорецком районе Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой пенсии Коноваловой Л.А. составляет <данные изъяты>. В период с января по апрель 2021 года, из начисленной пенсии Коноваловой Л.А., на основании Постановления судебного пристава №-ИП и судебного приказа №, произведены удержания в общей сумме 41391 рубль 24 копейки, максимальный процент ежемесячных удержаний составил 48%. Однако, отсутствие, на момент решения вопроса о взыскании судебных издержек, у Коноваловой Л.А. денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной. Иных сведений о материальном положении, свидетельствующих об имущественной несостоятельности, равно как и о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении Коноваловой Л.А. и ее семьи, осужденной и ее защитником, не представлено, и не содержится в материалах уголовного дела. Доказательства, несения материальных затрат, препятствующих выплате судебных издержек Коновалова Л.А. и ее защитник суду не представили.

При установленных обстоятельствах, учитывая, отсутствие имущественной несостоятельности Коноваловой Л.А., в силу которой она могла быть освобождена полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, либо иных оснований для освобождения осужденной от их уплаты, надлежит взыскать с Коноваловой Л.А. в пользу АО «Молвест», понесенные по делу судебные издержки на представителя в сумме 145000 рублей.

Руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Коноваловой Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, в пользу акционерного общества «Молвест» (ИНН №, ОГРН №), понесенные по делу судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: