Решение по делу № 2-139/2014 (2-7573/2013;) ~ М-7242/2013 от 15.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                 23 января 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Гончарук Е.Н., с участием истца Яковлева И.В., представителя истца Данилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2014 по иску Яковлева И .В. к Чавдарь Г.М. о взыскании денежных по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

Яковлев И.В. обратился в суд с иском к Чавдарь Г.М. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Чавдарь Г.М. заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого он передаёт ответчику Чавдарь Г.М. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в аренду транспортное средство «<данные изъяты>» без экипажа, за арендную плату в размере <данные изъяты>. За просрочку возврата транспортного средства договором предусмотрена неустойка в размере двойного размера арендной платы за каждые полные и неполные сутки просрочки. В момент заключения договора Чавдарь Г.М. передал ему в качестве предоплаты по договору аренды <данные изъяты>. Автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи. В нарушение договора аренды транспортного средства ответчик Чавдарь Г.М. в установленный договором срок автомобиль истцу Яковлеву И.В. не передал, оплату оставшейся части в размере <данные изъяты> не произвёл. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» был найден им самостоятельно. В присутствии свидетелей и в отсутствие Чавдарь Г.М. составлен акт возврата автомобиля. Период просрочки возврата автомобиля составил 45 дней. Полагая, что ответчиком нарушены условия договора, Яковлев И.В. просил суд взыскать с Чавдарь Г.М. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> недоплаченная сумма арендной платы по договору аренды транспортного средства и <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков возврата транспортного средства. Расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины возместить за счёт средств ответчика.

В судебном заседании истец и представитель истца на удовлетворении исковых требований настояли в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьёй 233 гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца и представителя истца, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что истец Яковлев И.В. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым И.В. и Чавдарь Г.М. в письменной форме заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого Яковлев И.В. передаёт Чавдарь Г.М. транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортного средства и технической эксплуатации сроком до ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере <данные изъяты> (л.д. 14-20).

Из приложения № к указанному договору следует, что предоплата в размере <данные изъяты> была передана Яковлеву И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В тот же день автомобиль «<данные изъяты>» был передан Чавдарь Г.М. (л.д. 21).

В соответствии со статьёй 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского процессуального кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым И.В. и Чавдарь Г.М. имеет все признаки договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Как следует из акта приёма-передачи автомобиля, составленного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль возвращён Яковлеву И.В. в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Чавдарь Г.М. при возврате автомобиля отсутствовал. Акт составлялся в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО6 (л.д. 22).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что присутствовали при передаче транспортного средства ответчику и при возврате автомобиля истцу. Принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ передан лично ответчику. Однако при составлении акта о возврате автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Чавдарь Г.М. не присутствовал. Ключи от автомобиля передало третье лицо. Денежные средства Яковлеву И.В. в счёт погашения задолженности по договору аренды при возврате автомобиля не передавались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору № аренды транспортного средства без экипажа Яковлевым И.В. исполнены в полном объёме и надлежащим образом. Ответчик Чавдарь Г.М. в нарушении условий договора в установленный договором срок автомобиль не возвратил, доплату за пользование транспортным средством в размере <данные изъяты> не произвёл.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание то, что сведения о выплате ответчиком в пользу истца арендной платы за пользование транспортным средством в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт погашения задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора № аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между Чавдарь Г.М. и Яковлевым И.В., предусмотрена неустойка в случае нарушения срока возврата транспортного средства из расчёта двойного тарифа стоимости аренды автомобиля за каждые полные и неполные сутки просрочки.

Суду истцом представлен расчёт неустойки за нарушение срока возрата автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, считает последствия нарушения обязательств несоразмерными, и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, взыскать с ответчика Чавдарь Г.М. неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Размер удовлетворённых исковых требований Яковлева И .В. составил <данные изъяты>.). Следовательно, государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 1280 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с Чавдарь Г.М. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на услуги в области права № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № (л.д. 23-26).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в рассмотрении гражданского дела, размер исковых требований, стоимость услуг представителей, сложившихся в регионе, занятость представителя истца в судебных заседаниях по данному делу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу Яковлева И .В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Яковлева И .В. удовлетворить частично.

Взыскать с Чавдарь Г.М. в пользу Яковлева И .В. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Чавдарь Г.М. вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2014 года.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

копия верна

Судья Сургутского

городского суда ХМАО-Югры И.В. Бурлуцкий