Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2016 (2-2774/2015;) ~ М-2849/2015 от 02.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело № по иску Разыграевой Н. Н. к Блинковой И. Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа ограждения и хозпостройки и по встречному иску Блинковой И. Н. к Разыграевой Н. Н. о признании недействительным результатов межевания земельного участка и об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Разыграева Н.Н. обратилась в суд с иском к Блинковой И.Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа ограждения и хозпостройки.

Блинкова И.Н. обратилась в суд со встречным иском к Разыграевой Н.Н. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о данном земельном участке.

В судебном заседании истец-ответчик Разыграева Н.Н. и её представитель Страхова И.В., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали, встречные исковые требования Блинковой И.Н. не признали и пояснили суду, что Разыграевой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен её супругу Разыграеву А.П. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под организацию коллективного садоводства и огородничества» и Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруг Разыграевой Н.Н. - Разыграев А.П. умер, и Разыграева Н.Н., как наследник, вступила в наследство на данный земельный участок. Все время, с момента выделения Разыграевой Н.Н. и её супругу в собственность данного земельного участка, они пользовались им. В 2006 году, уже после смерти мужа, Разыграева Н.Н. поставила земельный участок на кадастровый учет с уточненными границами. При этом, она провела согласование границ своего земельного участка с собственником соседнего земельного участка Аркадьевой Т.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила, что на её земельном участке поставлен новый забор, хозпостройка для сельхозинструментов, а земельный участок засажен сельскохозяйственными культурами. В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что принадлежащий истице земельный участок заняла ответчик Блинкова И.Н., которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела его у Горшенёвой Т.П.. Однако Горшенёва Т.П. никогда не владела данным земельным участком, и он ей в установленном законом порядке не предоставлялся. Таким образом, ответчица Блинкова И.Н. незаконно завладела принадлежащим Разыграевой Н.Н. земельным участком. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поэтому просят обязать Блинкову И.Н. не создавать препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, об истребовании земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа ограждения и хозпостройки. В удовлетворении встречных исковых требований Блинковой И.Н. просят отказать по вышеуказанным основаниям.

Представитель истца-ответчика Блинковой И.Н. – Брагина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Разыграевой Н.Н. не признала, встречные исковые требований Блинковой И.Н. подержала и пояснила суду, что Блинковой И.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Данным участком Блинкова И.Н. пользуется с момента его приобретения у Горшенёвой Т.П.. Право собственности Горшеневой Т.П. возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. На основании ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участком или выделе из земельных участков, а также из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В силу части 1 статьи 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Границы принадлежащего участка Разыграева Н.Н. ни с кем не согласовывала, межевой план выполнен без выезда на местность, о чем свидетельствует представленный истицей межевой план, не отвечающий требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 указанной Инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Согласно пункта 9 той же Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственником, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителей), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землоеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Данные документы в межевом деле Разыграевой Н.Н. отсутствуют. Учитывая изложенное признать правильной и законной постановку на кадастровый учет земельного участка Разыграевой Н.Н. нельзя, а соответственно, сведения о характерных точках спорного земельного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Кроме того, как следует из кадастровой выписки о земельном участке Разыграевой Н.Н., сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения о земельном участке Горшеневой Т.П. внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению представителя, границы земельного участка Разыграевой Н.Н. были определены неверно и должны быть аннулированы. Разыграева Н.Н. спорный участок никогда не обрабатывала, никто из соседей её на спорном участке никогда не видели. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований Разыграевой Н.Н. отказать, удовлетворив встречные исковые требования Блинковой И.Н.: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горшенева Т.П. исковые требования Разыграевой Н.Н. не признала, исковые требования Блинковой И.Н. поддержала и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ей и её сестре были выделены два земельных участка площадью каждый по 700 кв.м., которые располагались рядом. На момент выделения земельных участков границы земельных участков им определялись представитель администрации города и представителем организации – Хлебозавода. По границам ими были установлены колышки. Участки между ней и сестрой не имели ограждения, то есть земельный участок был единым. Данные земельные участки она и сестра обрабатывали до ДД.ММ.ГГГГ, после чего из-за семейных проблем, она написала заявление об отказе от земельного участка, но потом земельный участок ей снова вернули. В ДД.ММ.ГГГГ она продавала принадлежащий ей земельный участок Блинковой И.Н.. Однако затем, в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Разыграева и стала предъявлять права на земельный участок, который она, Горшенева, продала. Она показала Разыграевой Н.Н. документы на землю, чему Разыграева Н.Н. очень удивилась. Разыграеву Н.Н. она никогда не видела на том массиве, где находятся дачные участки. Земельный участок Блинковой И.Н. она продала тот, который ей выделялся.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В судебном заседании установлено, что Разыграева Н.Н. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т.1).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, основанием для государственной регистрации права собственности Разыграевой Н.Н. на данный земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Разыграевой Н.Н. после смерти мужа Разыграева А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 т.1).

При этом, как следует из материалов дела, земельный участок принадлежал умершему Разыграеву А.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 т.1).

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Учитывая вышеизложенное, учитывая требования пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», свидетельство о праве собственности на землю являлось документом, которое подтверждало право собственности умершего Разыграева А.П. на земельный участок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Разыграевой Н.Н. специалисты ООО «Гео Плюс» выполнили работы по межеванию земельного участка, что подтверждается землеустроительным делом (л.д.7-20 т.1).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4 т.2). Границы земельного участка установлены, имеют соответствующие координаты, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из пояснений истца-ответчика Разыграевой Н.Н. следует, что основанием для обращения в суд с иском послужило то, что принадлежащий ей земельный участок используется ответчиком Блинковой И.Н..

Из материалов дела следует, что Блинкова И.Н. является собственником земельного участка площадью 700,00 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37 т.1).

Из договора купли-продажи следует, что земельный участок Блинковой И.Н. был приобретен у Горшеневой Т.П., которой земельный участок, как продавцу, принадлежал на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> (пункт 2 договора купли-продажи).

Действительно, Горшенева Т.П. являлась собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 т.1).

Данный земельный участок Горшеневой Т.П. был предоставлен на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48-50 т.1).

Из материалов дела следует, что граница земельного участка площадью 700,00 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 63:03:0203009:637, собственником которого являлась Горшенева Т.П., на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была.

Данное обстоятельство представитель истца-ответчика Блинковой И.Н. – Брагина Е.А. в ходе рассмотрения дела признала и не оспаривала.

При этом, истцом-ответчиком Блинковой И.Н., а также третьим лицом Горшеневой Т.П. не представлены суду доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок в тех границах, в которых Горшеневой Т.П. было произведено отчуждение, выделялся именно Горшеневой Т.П., в то время как в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом-ответчиком Разыграевой Н.Н. в суд представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что её муж, а затем и она сама являлись собственниками именно спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником смежного земельного участка с Разыграевой Н.Н. являлась гр. Аркадьева Т.Н. (л.д.87-90 т.1).

Из показаний свидетеля Аркадьевой Т.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей на основании заявления был выделен земельный участок под дачу. Границы земельного участка были определены сразу же на местности. Соседний с ней земельный участок был выделен Разыграевым. Земельные участки и её и Разыграевых были огорожены. До ДД.ММ.ГГГГ супруги Разыграевы постоянно были на участке. Потом ей стало известно, что муж у Разыграевой умер. Сама она с мужем земельный участок обрабатывали до ДД.ММ.ГГГГ потом с дач стали воровать, они перестали его обрабатывать, но каждый год приезжали на участок. Затем в ДД.ММ.ГГГГ она стала заниматься межеванием земельного участка. Так как ей необходимо было подписать акт согласования, а знала она только одну соседку Разыграеву, она нашла её и та подписала ей акт согласования. В ДД.ММ.ГГГГ она свой земельный участок сначала продала сыну, который хотел строиться, но сын впоследствии продал земельный участок Блинковым. В ДД.ММ.ГГГГ она с сыном приехала к Блинковым, после продажи участка, она увидела, что земельный участок Разыграевой огорожен новым, синим забором. Она подумала, что Разыграева тоже продала свой участок. Однако потом Разыграева пришла к ней и сказала, что её земельный участок кто-то продал.

Показания свидетеля Аркадьевой Т.Н. подтвердил также свидетель Аркадьев В.С., супруг Аркадьевой Т.Н., который также показал, что принадлежащим ему и жене земельный участок был огорожен, соседний участок принадлежал Разыграевым, земельный участок которых также был огорожен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок Аркадьевой Т.Н. был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами, и собственником смежного земельного участка, а именно спорного земельного участка, являлась истец-ответчик Разыграева Н.Н..

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В то же время допрошенные в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца-ответчика Блинковой И.Н. – Брагиной Е.А. свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 не смогли четко указать местоположение земельного участка Горшеневой Т.П..

В ходе выезда на осмотр земельных участков, свидетели также не смогли четко показать местоположение земельного участка Горшеневой Т.П..

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей также были допрошены ФИО4, ФИО5, которые показали, что именно спорный земельный участок выделялся Горшеневой Т.П. под дачу, и именно данный участок находился у Горшеневой Т.П. в собственности.

Однако суд считает данные показания недостоверными, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками Горшеневой Т.П. (ФИО4 – родная сестра Горшеневой Т.П., ФИО5 – дочь), что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы третьего лица Горшеневой Т.П. о том, что спорный земельный участок выделялся именно ей, что именно спорным земельным участком она владела и пользовалась.

Учитывая указанные выше обстоятельства, учитывая, что истцом-ответчиком Блинковой И.Н. не предоставлены доказательства, подтверждающие, что продавцу Горшеневой Т.П. был выделен в натуре именно спорный земельный участок, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Блинковой И.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется, а потому в удовлетворении данных исковых требований Блинковой И.Н. следует отказать.

В то же время, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником спорного земельного участка является истец-ответчик Разыграева Н.Н., а истцом-ответчиком Блинковой И.Н. на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Разыграевой Н.Н. возведены строения, суд считает, что исковые требования Разыграевой Н.Н. о возложении обязанности на Блинкову И.Н. не препятствовать в осуществлении прав собственника земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> и о возложении обязанности на Блинкову И.Н. освободить земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем демонтажа ограждения и хозяйственной постройки, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Разыграевой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Блинковой И.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Разыграевой Н. Н. удовлетворить.

Обязать Блинкову И. Н. не препятствовать в осуществлении прав собственника земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Блинкову И. Н. освободить земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа ограждения и хозяйственной постройки.

В удовлетворении встречных исковых требований Блинковой И. Н. к Разыграевой Н. Н. о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –