Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2016 (2-7233/2015;) ~ М-6321/2015 от 10.11.2015

дело № 2-545/16

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Румянцева ФИО5 к ГУ Управление пенсионного фонда России № 18 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Установил:

Румянцев В. А. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России № 18 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В обоснование иска указал, что он имеет льготный стаж 12 лет.

25.06.2015 года он обратился с заявлением в ГУ Управление пенсионного фонда России № 18 по г. Москове и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда 12 лет.

Решением комиссии пенсионного фонда ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с работой с тяжелыми условиями труда ввиду недостаточного специального стажа для назначения данного вида пенсии. Ответчик не засчитал в льготный стаж период его работы: с 20.01.1993 г. по 20.10.1993 г. в должности <данные изъяты> (9 месяцев 1 день); с 21.10.1993 г. по 27.07.1994 г. в должности <данные изъяты>» (9 месяцев 07 дней); с 28.07.1994 г. по 30.03.1995 г. в должности <данные изъяты> (8 месяцев 03 дня); с 01.06.1999 г. по 12.01.2001 г. в должности <данные изъяты>» (1 год 7 месяцев 12 дней); с 04.09.2003 г. по 28.02.2005 г. в должности электросварщика в ЗАО «Термопласт» (1 год 5 месяцев 25 дней); с 01.03.2005 г. по 23.03.2005 г. в должности <данные изъяты>» (23 дня); с 02.04.2007 г. по 28.09.2007 г. в должности <данные изъяты>» (5 месяцев 27 дней); с 06.11.2007 г. по 30.04.2008 г. в должности <данные изъяты>» (5 месяцев 25 дней), так как отсутствует документальное подтверждение; с 17.01.2006 г. по 20.01.2006 г., с 23.01.2006 г. по 25.01.2006 г., с 07.02.2006 г. по 10.02.2006 г., с 13.02.2006 г. по 15.02.2006 г., с 22.02.2006 г., 26.02.2006 г. в должности <данные изъяты>» (16 дней) – отпуск без сохранения заработной платы.

Считает отказ незаконным, просит обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области включить указанные периоды в специальный стаж, назначить досрочную пенсию.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда России № 18 по г. Москве и Московской области Боброва Д. М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела усматривается, что истец имеет стаж свыше 12 лет, связанный с работой с тяжелыми условиями труда, что подтверждается копией трудовой книжки.

    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было засчитано в специальный стаж 7 лет 1 месяц 22 дня и отказано в назначении льготной пенсии ввиду недостаточности специального стажа.

Не включены периоды работы истца: с 20.01.1993 г. по 20.10.1993 г. в должности <данные изъяты>» (9 месяцев 1 день); с 21.10.1993 г. по 27.07.1994 г. в должности <данные изъяты>» (9 месяцев 07 дней); с 28.07.1994 г. по 30.03.1995 г. в должности <данные изъяты> (8 месяцев 03 дня); с 01.06.1999 г. по 12.01.2001 г. в должности <данные изъяты> (1 год 7 месяцев 12 дней); с 04.09.2003 г. по 28.02.2005 г. в должности <данные изъяты>» (1 год 5 месяцев 25 дней); с 01.03.2005 г. по 23.03.2005 г. в должности <данные изъяты>» (23 дня); с 02.04.2007 г. по 28.09.2007 г. в должности <данные изъяты>» (5 месяцев 27 дней); с 06.11.2007 г. по 30.04.2008 г. в должности <данные изъяты>» (5 месяцев 25 дней), так как отсутствует документальное подтверждение; с 17.01.2006 г. по 20.01.2006 г., с 23.01.2006 г. по 25.01.2006 г., с 07.02.2006 г. по 10.02.2006 г., с 13.02.2006 г. по 15.02.2006 г., с 22.02.2006 г., 26.02.2006 г. в должности <данные изъяты>» (16 дней) – отпуск без сохранения заработной платы.

Суд пришел к выводу, что ответчик обоснованно не включил истцу в специальный стаж указанные периоды его работы по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 Список N 1 применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

В соответствии с Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» за номером 1110400а-19906 названа профессия «электросварщик сварки (электрогазосварщики), выполняющие работу по электросварке изделий с подогревом» (Список № 1, раздел XI «Металлообработка», п. 5 «Прочие профессии по металлообработке», пп. «а» Рабочие).

Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Перечень документов или других доказательств, которые могут подтвердить занятость на работе с тяжелыми условиями труда, не установлен ни законом, ни Списками, ни иными подзаконными актами, непосредственно относящимися к досрочному назначению пенсии в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда.

При этом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства от 24 июля 2002 г. N 555) основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. При отсутствии в ней необходимых сведений в качестве доказательств могут представляться справки работодателя и свидетельские показания.

Так как большинство профессий, поименованных в Списках N N 1 и 2, содержит дополнительные условия, которые, не отражаются в трудовых книжках, требуются уточняющие справки от работодателя.

Такая справка должна содержать информацию о характере труда работника, его полной занятости, ссылку на номер позиции, раздел и список. Основание выдачи такой справки должно содержать документы технического вида и иные доказывающие занятость во вредных условиях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и тому подобное). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из материалов дела следует, что документы <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>», в которых работал истец, в архив Главного архивного управления Московской области ГКУ МО ЦГАМО на хранение не поступали.

Согласно архивной справке Архивного управления администрации Щелковского муниципального района Московской области № от 26.01.2016 г. документы АО <данные изъяты>», НПП <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> на хранение не поступали.

Как следует из пояснений истца, указанные организации ликвидированы, подтвердить факт работы, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях, не представляется возможным.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Румянцева ФИО5 к ГУ Управление пенсионного фонда России № 18 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      О.Д. Колесникова