Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2020 от 20.03.2020

12 – 80/20

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2020 года                                                                            город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: Хабибуллина И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Султановой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Хабибуллин И.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Хабибуллин И.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, мотивировав тем, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен. Кроме того, в постановлении не корректно указаны дата и время события, а также инициалы заявителя. По протоколу об административном правонарушении событие произошло ДД.ММ.ГГГГ., а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с нарушением 2-х месячного срока установленного для рассмотрения.

Хабибуллин И.Р. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Выслушав Хабибуллина И.Р., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако мировым судьей при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15.57 часов на <адрес>, Хабибуллин Р.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.3. Своими действиями нарушил требования разметки 1.1 и п.1.3 ПДД.

В протоколе об административном правонарушении, как процессуальном документе, которым возбуждается дело об административном правонарушении, формулируется обвинение, предъявленное правонарушителю, в рамках данного обвинения судьей и рассматривается дело об административном правонарушении.

Так согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Хабибуллин, ДД.ММ.ГГГГ. около 15.57 часов на <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения впереди идущего транспортного средства которое не является тихоходным транспортным средством и пересек линию разметки 1.1. Своими действиями нарушил требования разметки 1.1 и п.1.3 ПДД.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют установленному обвинению, указанному в постановлении мирового судьи. В постановлении установлена иная дата совершения административного правонарушения, так протоколом установлена дата ДД.ММ.ГГГГ., а в постановлении ДД.ММ.ГГГГ., место совершения административного правонарушения в протоколе указано <адрес>», а в постановлении <адрес>.

Кроме того, по тексту постановления имеются противоречия, на указание какую именно разметку дороги пересек Хабибуллин, так (л.д.13), первый абзац указано о нарушении требований дорожной разметки 1.3. В ходе судебного заседания (л.д.14 оборот) второй абзац сверху нарушение требований разметки 1.3. абзаце три (л.д.14 оборот) указано что обгон завершен в зоне действия дорожного знака 1.1.

В постановлении мирового судьи имеются не точные данные лица, привлекаемого к ответственности, а именно, в установочно-мотивировочной части постановления указаны данные лица, привлекаемого к административной ответственности, как Хабибуллин Р.Н., а в водной и резолютивной части Хабибуллин И.Р..

Кроме того, мировым судьей исследовался протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., однако в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) и место совершило деяние, указанное в постановлении.

Выявленные недостатки, выразившиеся в неверном указании даты совершения правонарушения и места совершения административного правонарушения, не могут быть устранены при рассмотрении дела, а потому постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения Хабибуллина к административной ответственности истек, в связи с чем, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмены постановления мирового судьи от 28.02.2020г. и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хабибуллина И.Р. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Хабибуллина И.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                               Дмитрошкин А.Н.