Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-539/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области     9 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бодрова А.Н.

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников: адвоката Мельниково Е.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от "."..г., адвоката Соколовой И.Н., представившей удостоверение №...и ордер №... от "."..г.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьей 30, пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ, пунктом «а» частью 2 статьей 115 УК РФ

ФИО3, родившегося "."..г. в городе ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, с "."..г. года проходит военную службу по контракту в войсковой части №..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 115 УК РФ, суд

установил:

ФИО10 совершил покушение на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Кроме того, ФИО10 совместно со ФИО3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из хулиганских побуждений умышленно причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 00 часов 18 минут ФИО10, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, проследовал за Потерпевший №1 к территории магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, повалил его на землю, сел сверху, и нанес не менее пяти ударов руками в область головы, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После чего ФИО10 потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства, а получив отказ, стал проверять карманы одежды Потерпевший №1 В это время, находящаяся на месте преступления знакомая Потерпевший №1 – ФИО8 крикнула о приближении сотрудников полиции, в связи с чем, ФИО10 прекратил свои преступные действия, а Потерпевший №1 попытался скрыться, поэтому довести свой преступный умысел до конца ФИО10 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам.

"."..г. в 00 часов 27 минут ФИО10 совместно со ФИО3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, руководствуясь желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, догнали Потерпевший №1 на проезжей части дороги по <адрес>, повалили его на землю и стали одновременно наносить ему множественные удары, не реагируя при этом на требования ФИО8 прекратить избиение и её намерение вызвать сотрудников полиции. При этом ФИО10 нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов ногами и руками в область головы туловища и ног, ФИО3 – не менее десяти ударов ногами и руками в область головы туловища и ног, тем самым причинив совместными преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области носа, перелома костей носа с искривлением носовой перегородки и деформацией наружного носа, ушибленных ран в области левой брови и на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтеков и ссадин правого и левого коленных суставов, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

Подсудимые ФИО10 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО3 понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО3, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО3, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности. Подсудимые на учете в психоневрологическом диспансере не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности.

    При назначении наказания ФИО1 и ФИО3, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО3 и ФИО10, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершили умышленное преступление небольшой тяжести.

Кроме того ФИО10 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно. Впервые привлекается к уголовной ответственности, является военнослужащим по контракту на воинской должности рядового.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к», ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ суд признает совершение ФИО3 преступления в составе группы лиц.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, поскольку ФИО3 является военнослужащим по контракту на воинской должности рядового, и в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ему не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

По месту жительства ФИО10 характеризуется удовлетворительно. Судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к», ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ суд признает совершение ФИО10 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в составе группы лиц.

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств, возраст подсудимого, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление, а по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд не учитывает в отношении подсудимых в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО10 и ФИО3 преступлений.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 и ФИО3 наказания, учитывает указанные требования закона. А также при назначении ФИО1 наказания по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет их хранить при уголовном деле, поскольку они являются доказательствами по делу.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимым заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей с каждого, а также возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Гражданский иск потерпевшего подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме, а также на возмещение расходов за услуги представителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимых, отсутствие у них иждивенце, их трудоспособный возраст и состояние здоровья, степень вины подсудимых, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, получившего моральную травму в результате совершенных в отношении него преступлений, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с подсудимых в счет компенсации морального вреда по <...> рублей с каждого.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, которые подтверждены квитанцией от "."..г., подлежат возмещению потерпевшему из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьей 30, пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ, пунктом «а» частью 2 статьей 115 УК РФ и назначить наказание:

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде <...> лишения свободы;

по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ в виде <...> исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со статьей 69 частью 3 УК РФ, статьей 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <...> лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения от "."..г., информационные письма <...> и ПАО <...> CD-R диск с детализацией абонентского устройства <...> №..., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                  М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                 М.В. Фаюстова