Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-108/2021 от 25.02.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 год                                                                                                              <адрес>

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора ФИО6, подсудимого Орлова С.И., защитника адвоката ФИО3, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, высшее, не работающего, пенсионера, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеет, не военнообязанного, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орлов С.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление им было совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.25 часов Орлов С.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 10 метрах от третьего подъезда <адрес>А по <адрес> края, при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу 24.05.2019г.), за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3. и п.2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного в 20 метрах от <адрес>А по <адрес> края, где около 18.40 часов 28.01.2021г. был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. После чего, Орлов С.И. 28.01.2021 года около 19.59 часов, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской номер 005092, в результате чего, у Орлова С.И. в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,6 мг/л, тем самым установлен факт алкогольного опьянения.

На предварительном следствии Орлов С.И. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство им было заявлено в присутствии адвоката, при этом права и обязанности ему были разъяснены.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии при производстве дознания в сокращенной форме Орлов С.И. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству Орлова С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд исходит из наличия необходимых для этого условий.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного по ст.264.1 УК РФ, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от государственного обвинителя, защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами, 32.1, 35, 36, 38-40 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обвинение Орлова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия подсудимого Орлова С.И. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являющимся при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Признаки совершения именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность Орлов С.И. по материалам дела характеризуется следующим образом: по месту проживания согласно справки-отзыв участкового, характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен, привлекался к административной ответственности (л.д.83); согласно требований ИЦ привлекался к административной ответственности (л.д.74-77); согласно ответов врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д.78, 79).

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде штрафа – в пределах санкции статьи.

Размер штрафа подсудимому определяется с учетом его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд принимает решение, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты, равными частями на (20 месяцев).

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, личности подсудимого, его состояние здоровья, а также с применением положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания суд не находит.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, Орлов С.И. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Предоставить Орлову ФИО9 рассрочку по уплате штрафа сроком на 20 месяцев с ежемесячной выплатой суммы штрафа в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней, со дня вступления приговора суда в законную силу

Мера пресечения Орлову С.И. согласно материалов дела не избиралась.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с 04381054100), р/с 40№ Отделение Петропавловск-Камчатский <адрес>, БИК 043002001, ИНН 4105006399, КПП 410501001, ОКТМО 30607000, КБК 188 1 16 031270 10000 140. Наименовании платежа «перечисление денежных средств, согласно приговора суда по уголовному делу № от 16.03.2021».

Вещественные доказательства: автомобиль ««Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак А507На 41 регион, находящийся на ответственном хранении Орлова С.И., оставить ему по принадлежности.

Освободить Орлова С.И. от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

                                              Судья                                                                          А.В. Баранов

КОПИЯ ВЕРНА                           Судья                                                                          А.В. Баранов