Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2020 ~ М-170/2020 от 20.02.2020

гражданское дело № 2-539/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аристовой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Аристовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнений, в размере 100383 рублей 89 копеек, из которых: 37694 рубля 21 копейка – сумма основного долга, 33833 рубля 52 копейки – сумма процентов, 22632 рубля 40 копеек – неустойка по просроченной ссуде, 6223 рубля 76 копеек – неустойка по просроченным процентам, а также судебных расходов в размере 5321 рубля 53 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (до преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк») и Аристовой Н.И. в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты. Истец, акцептовав оферту, надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. При заключении кредитного договора сторонами была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, задолженность по кредитному договору в размере 100383 рублей 89 копеек, из которых: 37694 рубля 21 копейка – сумма основного долга, 33833 рубля 52 копейки – сумма процентов, 22632 рубля 40 копеек – неустойка по просроченной ссуде, 6223 рубля 76 копеек – неустойка по просроченным процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5321 рубля 53 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления, а также уточнения к нему, просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Ответчик Аристова Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования о взыскании суммы основного долга в размере 37694 рублей 21 копейки и процентов в размере 33833 рублей 52 копеек признала, сумму неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам полагала чрезмерно завышенной и ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Аристовой Н.И. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 8111 рублей 64 копеек. Срок оплаты по договору о потребительском кредитовании определен по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8563 рубля 60 копеек.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу пунктов 5.2. и 5.2.1. Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцать календарных дней.

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 191326 рублей 53 копеек была перечислена заемщику Аристовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Аристова Н.И. надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 212153 рубля 17 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 170029 рублей 58 копеек; просроченные проценты – 24275 рублей 93 копейки; проценты по просроченной ссуде – 1972 рубля 68 копеек; неустойка по ссудному договору – 14560 рублей 15 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1314 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебное уведомление о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней, которое заемщиком исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, воспользовавшись своим правом, истец уточнил исковые требования, с учетом срока исковой давности, определив ко взысканию 100383 рублей 89 копеек, из которых: 37694 рубля 21 копейка – сумма основного долга, 33833 рубля 52 копейки – сумма процентов, 22632 рубля 40 копеек – неустойка по просроченной ссуде, 6223 рубля 76 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам судом принимается, поскольку это признание сделано им добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Аристовой Н.И. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга в размере 37694 рублей 21 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 33833 рублей 52 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по указанному договору, а также разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд разрешает вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон спора, учитывая обстоятельства дела, а именно – заявление ответчика о снижении размера неустойки, его должную степень ответственности (предоставление необходимых истребуемых документов в срок, признание основных требований в полном объеме), а также несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и установленные ставки рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с 28856 рублей 16 копеек (22632 рубля 40 копеек (неустойка по просроченной ссуде) + 6223 рубля 76 копеек (неустойка по просроченным процентам)) до 15000 рублей.

Размер неустойки в указанном размере суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Несмотря на уменьшение размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п.2 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, с учетом уточнений требований, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3207 рублей 68 копеек, исходя из расчета: 100383 рубля 89 копеек – 100000 рублей * 2% + 3200 рублей.

Всего с ответчика Аристовой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию 89735 рублей 41 копейка (сумма основного долга – 37 694 руб. 21 коп. + проценты за пользование кредитом 33833 руб. 52 коп. + неустойка – 15 000 руб. + расходы по оплате государственной пошлины – 3207 руб. 68 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Аристовой Надежды Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86527 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207 рублей 68 копеек, а всего 89735 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 07 июля 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко