Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3165/2023 ~ М-3309/2023 от 17.08.2023

Дело № 2а-3165/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-004226-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 13 сентября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой Ольге Николаевне, Петровой Анжелике Анатольевне, Алексаниной Наталье Николаевне, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой Ольге Николаевне, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кисаровой О.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-2095/2021 от 30.07.2021, выданный мировым судьёй судебный участок №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска, о взыскании денежных средств с должника – Васильева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, указанные выше, предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Кисаровой О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Кисарову О.Н. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Васильева Алексея Викторовича и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Петрова А.А., Алексанина Н.Н., УФССП России по Ульяновской области.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» Якимова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Калашникова М.И. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик начальник-старший судебный пристав ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашникова М.И., судебный пристав-исполнитель Кисарова О.Н., Петрова А.А., Алексанина Н.Н., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Петровой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-2095/2021 от 30.07.2021, выданный мировым судьёй судебный участок № Заволжского судебного района г. Ульяновска, о взыскании денежных средств с должника – Васильева Алексея Викторовича, задолженность в размере 39 101,38 руб., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

В дальнейшем исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кисаровой О.Н. и Алексаниной Н.Н.

Согласно материалам исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в ГИБДД, УПФ, УФМС, ИФНС, Росреестр, ЗАО «Банк ВЕНЕЦ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО БАНК ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», АО «СМП Банк», Банк «ВТБ24» (ЗАО), ОАО «АК Барс Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО КБ «Солидарность», ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк» и др., операторам мобильной связи.

Судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных: УФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, службы занятости, ЗАГС. Сведений о должнике не найдено.

Из полученных ответов следует, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. С расчетных счетов на депозит Отделения поступило 38015,43 руб., которые были перечислены взыскателю.

Согласно ответа ПФР, ФНС должник официально не трудоустроен. Остаток долга составляет на 07.06.2023 – 1085,95 руб.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Должник по данному адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

В рамках исполнительного производства от взыскателя заявлений (ходатайств) не поступало.

07.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают, что в соответствии с указанными требованиями законодательства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, проверены электронные базы Информационного Портала ФССП, осуществлён выход по адресу должника, должник не установлен, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

По мнению суда, факт того, что заявитель не получил в полном объёме денежные средства в результате исполнения судебного решения, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Следовательно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для исполнения решения суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статьях 64, 68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Что касается требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справки о взысканных суммах либо о сумме задолженности на текущую дату, то в материалах исполнительного производства отсутствуют соответствующие ходатайства взыскателя, а копии всех процессуальных документов ему были направлены. Нарушений прав взыскателя не усматривается.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

Поскольку судебный пристав-исполнитель совершила необходимые исполнительные действия в отношении должника по исполнительному производству, суд отказывает в удовлетворении требований, с учётом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска ООО МКК «Срочноденьги» в полном объёме не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой Ольге Николаевне, Петровой Анжелике Анатольевне, Алексаниной Наталье Николаевне, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Кисаровой Ольге Николаевне, Петровой Анжелике Анатольевне, Алексаниной Наталье Николаевне в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Васильева Андрея Викторовича и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года