Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-193/2011 от 22.06.2011

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                              19 октября 2011 года

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А. В., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Коваленко А. А. на постановление мирового судьи судебного участка Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2011 года и решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2011 года в отношении Вердиева Г. Д. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи Вердиев Г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Адвокат Коваленко А. А. (защитник Вердиева Г. Д.) в надзорной жалобе ссылается на презумпцию невиновности и утверждает, что его доверитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также он полагает, что прохождение лицом медицинского освидетельствования самостоятельно исключает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

11 августа 2011 года около 23 ч. 05 мин. на автодороге в районе СМП п. Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа Вердиев Г. Д. управлял автомобилем ВАЗ - 21154 №, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

В силу пп. а п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, указанные обстоятельства являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение указанных требований Вердиев Г. Д. 12 августа 2011 года около 00 ч. 15 мин., находясь в кабинете № 2 ПОМ в п. Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа отказался выполнить законное требование инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Надымскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вердиев Г. Д. в судебном заседании пояснял, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, его подпись в протоколе получена обманным путём. После случившегося он поехал в медицинское учреждение и самостоятельно прошёл обследование (л.д. 40).

Между тем, виновность Вердиева Г. Д. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая юридическая оценка.

Так, из рапорта инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Надымскому району ФИО2 следует, что 11 августа 2011 года около 23 ч. 05 мин. в районе СМП п. Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа за превышение скорости им был остановлен автомобиль ВАЗ - 21154 № под управлением Вердиева Г. Д. При оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ у водителя обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В результате проведённого освидетельствования в выдыхаемом Вердиевым Г. Д. воздухе выявлены пары этилового спирта в концентрации 0,39 мг/л. Водитель с результатами исследования не согласился, но пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 12).

Версия сотрудника полиции об обстоятельствах случившегося подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2011 года № 89АС613884 (л.д. 2), постановлением о назначении Вердиеву Г. Д. административного наказания по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ от 11 августа 2011 года № 89АС653389 (л.д. 3), постановлением о назначении Вердиеву Г. Д. административного наказания по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ от 11 августа 2011 года № 89АС653553 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 августа 2011 года № 89АА067900 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2011 года № 89АА020814 (л.д. 6 - 7), протоколом о задержании транспортного средства от 12 августа 2011 года № 89АА065406 (л.д. 9).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 августа 2011 года № 89АА120182 составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, документ отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для проведения указанного процессуального действия послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

В протоколе имеется запись о несогласии водителя пройти медицинское освидетельствование. При этом сторона защиты не отрицает, что данную запись Вердиев Г. Д. выполнил собственноручно.

Доводы надзорной жалобы о том, что данная подпись получена обманным путём, мотивированно отклонены городским судом и расцениваются как несостоятельные.

Действия Вердиева Г. Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Тот факт, что водитель через некоторое время по своей инициативе прошёл обследование в МУЗ «Центральная районная больница» (л.д. 18), не освобождает того от административной ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод врача о нахождении Вердиева Г. Д. в трезвом состоянии также не исключает ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в объективную сторону данного правонарушения не входит управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо существенным образом ограничивших права и законные интересы участников административного судопроизводства, не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Вердиеву Г. Д. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката Коваленко А. А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2011 года и решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2011 года в отношении ВЕРДИЕВА Г. Д. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа              /подпись/             А. В. Школин

№

№