Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2553/2012 ~ М-2299/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-2553/12

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи М.Г. Серовой,

при секретаре А.П. Кузнецовой,

с участием представителя истца                                         П.В. Уманцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боглаевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Боглаева А.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее - ООО «1СК», страховщик, ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 13 декабря 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «***», государственный регистрационный номер ***, собственником которого она (истец) является, по риску «Ущерб», сроком действия с 13 декабря 2010 г. по 12 декабря 2011 г. В период действия указанного договора 09 марта 2011 г. возле дома *** на ул. *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ей автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, под ее (истца) управлением и автомобиля «***» под управлением Шишова А.А. В результате ДТП ее транспортному средству причинены технические повреждения. О наступившем страховом случае она известила страховщика; ее заявление было принято и зарегистрировано, а поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком. По направлению страховщика с указанием перечня ремонтных работ автомобиль был предоставлен для ремонта в ООО «***»; стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей. Согласно договору страхования, оплата ремонта должна была осуществляться за счет средств страховщика. Однако ответчик в установленный срок оплату ремонтных работ не произвел, в связи с чем, ООО «***» отказался выдавать ей (истцу) отремонтированный автомобиль. Оплатив стоимость ремонта за счет собственных средств, истец передала копию товарного чека и заказ-наряда в Страховую компанию. До настоящего времени сумма страхового возмещения ей ответчиком не выплачена.

Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рублей, судебные расходы, включая расходы по оплате госпошлины - *** рублей, оплате услуг представителя - *** рублей, оплате услуг нотариуса - *** рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шалаев А.И. - владелец автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, и Шишов А.А. - второй участник ДТП, произошедшего 09.03.2011 г.

В судебном заседании истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовала; просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Уманцева П.В. исковые требования поддержала и привела суду доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил; сведений о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил; возражений по иску не представил.

Истец предмета и оснований иска не меняла, размер исковых требований не увеличивала. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с согласия представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шалаев А.И. и Шишов А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором указали на вину Боглаевой А.Н. в совершенном ДТП и просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП (***), произошедшего 09.03.2011 г., представленный суду ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 13.12.2010 г. между истцом и ООО «1СК» заключен договор страхования транспортного средства № *** в соответствии с которым застрахован автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий истцу на праве собственности. Страхование произведено по риску «Ущерб». Период страхования определен договором с 13 декабря 2010 г. по 12 декабря 2011 г. Страховая сумма составляет *** рублей.

Согласно договору страхования, неотъемлемой его частью являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.3.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Президентом ООО «1СК» 29.04.2009 (далее по тексту - Правила страхования), по договору страхования могут быть застрахованы все риски, указанные в п. 3.2 или отдельные из них. При этом страхованием на условиях «Ущерб» является страхование транспортного средства от рисков, указанных в п. 3.2.1 Правил.

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования, к числу страховых рисков относится, в том числе, повреждение транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. 10.1.1. п. 10.1 Правил страхования, размер страхового возмещения определяется при повреждении транспортного средства - в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору.

В силу п. 11.1 Правил страхования, для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику все необходимые документы, подтверждающие, в том числе, факт наступления страхового события и размер причиненного ущерба, факт своевременной уплаты установленных по договору страховых взносов.

Установлено, что 09 марта 2011 года в 20 часов 10 минут возле дома *** по ул. *** в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Боглаевой А.Н., управлявшей автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, и Шишова А.А., управлявшего автомобилем марки «***», государственный регистрационный номер ***, собственником которого является Шалаев А.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Боглаева А.Н., управляя транспортным средством, при развороте, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не уступила дорогу транспортному средству под управлением Шишова А.А., двигавшемуся в попутном направлении, в результате допустила столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (***), произошедшего 09.03.2011 г., представленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Сотрудники ГИБДД установили вину Боглаевой А.Н. в совершенном ДТП, что подтверждается постановлением *** № *** по делу об административном правонарушении от 09.03.2011 г. инспектора ГИБДД УМВД России по Мурманской области, которым Боглаева А.Н. подвергнута административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что вина в совершенном ДТП Боглаевой А.Н. не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП от 09.03.2011 г.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, наступление предусмотренного заключенным между истцом и ответчиком договором страхования события (страхового случая) нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, страховщик обязан возместить истцу причиненные вследствие страхового случая убытки - выплатить страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей. Иное в договоре страхования не предусмотрено. Наличие обстоятельств, не признанных страховыми случаями, предусмотренных в п. 3.4. Правил страхования, в ходе судебного разбирательства не выявлено и о таких случаях стороной ответчика не заявлено.

Как следует из пояснений представителя истца, истец в пределах установленного договором срока - 11.03.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового; автомобиль истца был осмотрен страховщиком и истцу выдано направление в ООО «***» для ремонта транспортного средства.

Согласно направлению на ремонт застрахованного транспортного средства от 11.03.2011 г., выданного Боглаевой А.Н., обязательство об оплате за ремонт взяла на себя ООО «1СК».

Таким образом, суд считает, что истцом был соблюден порядок для выплаты страхового возмещения, установленный Правилами страхования.

Согласно заказу-наряду, выданному истцу ООО «***», а также товарному чеку от 15.04.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** рублей.

Указанные расходы произведены истцом. Доказательств возмещения истцу указанных расходов ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 15 ГК РФ, суд расценивает сумму восстановительного ремонта автомобиля истца как расходы, которые произведены истцом для восстановления нарушенного права. Указанная сумма, составляющая величину страхового возмещения, не превышает страховую сумму (лимит ответственности), установленную заключенным с истцом договором страхования.

Таким образом, с ООО «1СК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения - *** рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не выполнил своего обязательства по выплате истцу страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.04.2011 г. (со дня оплаты истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля) по 08.08.2012 г. (по день подготовки искового заявления) представляются суду обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы процентов, выполненный истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действующей с 26.12.2011 г., ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - *** рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением Боглаева А.Н. понесла расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представительство в суде в сумме *** рублей, что подтверждается справкой, выданной нотариусом. Названные расходы признаются судом необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 21 апреля 2012 года, расписке в получении денежных средств от 21 апреля 2012 года, стоимость расходов истца на оплату услуг представителя составила *** рублей. Принимая во внимание объем фактически оказанной истцу юридической помощи его представителем, включающей изучение документов, консультирование, подготовку запросов в ГИБДД и страховщику, подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно разумности расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ООО «1СК» в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме *** рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ - *** ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.11.2012