Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2012 ~ М-228/2012 от 14.02.2012

дело № 2-411/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

06 марта 2012 года                         г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Полторабатько М.Б.,

с участием

представителя ответчика Воробьевой С.М.- адвоката Резинина И.Е.,

представителя третьего лица ОАО <данные изъяты>- Корнилова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Панина Е.В. к Воробьева С.М. о взыскании долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Панина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Воробьевой С.М. в порядке регресса задолженность по кредитному договору в суме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обосновывая иск, указала, что она являлась поручителем заёмщика Воробьевой С.М., которая неоднократно допускала просрочку платежа по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщика и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании выданного Октябрьским районным судом г.Орска исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё, Паниной Е.В., возбуждено исполнительное производство №.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительный лист направлен по месту работу в МАУЗ "<данные изъяты>", по которому из её заработной платы производились удержания на общую сумму <данные изъяты> руб.

Истец Панина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Воробьева С.М., третьи лица Воробьев А.Н., Воробьева М.Н. в судебное заседание не явились. В суд с их последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности места их пребывания.

Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Воробьевой С.М. адвокат Резинин И.Е. возражал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Воробьева А.Н., Воробьевой М.Н.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и Воробьевой С.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры по <адрес>, с начислением <данные изъяты> % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение данного обязательства с Воробьевым А.Н., Воробьевой М.Н. и Паниной Е.В. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года №, №, №.

Воробьева С.М. неоднократно нарушала условия кредитного договора о порядке возврата и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <данные изъяты> (ОАО) к Воробьевой С.М., Воробьеву А.Н., Воробьевой М.Н., Паниной Е.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. С заемщика Воробьевой С.М., поручителей Воробьева А.Н., Воробьевой М.Н. и Паниной Е.В. в солидарном порядке взыскан основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО5 на основании выданного Октябрьским районным судом г.Орска исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Паниной Е.В.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Исполнительный лист в отношении Паниной Е.В. направлен по месту её работы в МАУЗ "<данные изъяты>".

Из ответа МАУЗ "<данные изъяты>" следует, что бухгалтерией производятся удержания с Паниной Е.В. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Октябрьским районным судом г.Орска. Сума долга составила <данные изъяты> руб., исполнительный сбор <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года удержания произведены в сумме <данные изъяты> руб. Остаток долга составил <данные изъяты> руб., исполнительский сбор- <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику (ст.365 Гражданского кодекса РФ). Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором.

Аналогичное право регрессного требования содержится в п.2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> (ОАО) и Паниной Е.В.

Панина Е.В. просит взыскать с Воробьевой <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено, что обязательства заёмщика Воробьевой С.М. перед кредитором частично исполнены поручителем Паниной Е.В., суд считает требования иска в этой части подлежащими удовлетворению в силу закона и договора.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процент на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на день подачи Паниной Е.В. искового заявления ставка банковского процента составляла 8 % годовых.

Панина Е.В. просит взыскать с Воробьевой С.М. проценты в сумме <данные изъяты> руб., из расчета:

<данные изъяты> руб. x 8% x <данные изъяты> дней : 360 дней x 100%

из которых <данные изъяты> руб.- сумма, выплаченная во исполнение решения суда, <данные изъяты> дней- период с ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска).

Проверив данный расчет, суд, считает его верным.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и требования Паниной Е.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате Паниной Е.В. при подаче данного иска государственная пошлина уменьшена до <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Воробьевой С.М. в пользу истца Паниной Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в доход муниципального образования "<адрес>"- в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Панина Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Воробьева С.М. в пользу Панина Е.В. в порядке регресса задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Воробьева С.М. в пользу Панина Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Воробьева С.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования "<адрес>".

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 марта 2012 года