Постановление по делу № 1-14/2017 (1-214/2016;) от 16.06.2016

     уголовное дело № 1-14-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Иволгинск                                                                               11 мая 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Республики Бурятия Банзатовой К.С. и Брылевой В.Г., подсудимого Соколова М.С., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ПВН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова М.С., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Соколов М.С. обвиняется в том, что 17 февраля 2016 года около 16 часов находясь в доме ПВН по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил из сеней сварочной аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ПВН., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании адвокат Шойдонова В.Д. в интересах подсудимого заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения. Указанная в обвинительном заключении дата инкриминируемого Соколову преступления – 17 февраля 2016 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Указание неверной даты преступления, нарушает право Соколова М.С. на защиту. Данное нарушение является существенным и не может быть устранено в судебном заседании.

Подсудимый Соколов М.С. поддержал заявленное адвокатом ходатайство.

Прокурор Брылева В.Г. считает, что оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ нет. Неверное указание в обвинительно заключении даты совершения преступления не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Потерпевший ПВН. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Таким образом указанные в законе обстоятельства должны соответствовать доказательствам, изложенным в обвинительном заключении, и содержащимся в материалах дела.

Вместе с тем по данному уголовному делу требования ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения органом предварительного следствия не соблюдены.

В тексте обвинительного заключения указана дата совершения инкриминируемого Соколову М.С. преступления - 17 февраля 2016 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам, согласно которым событие преступления имело место 16 февраля 2016 года.

Неверное указание даты совершения преступления, существенно нарушает право подсудимого Соколова М.С. на защиту в ходе судебного заседания, поскольку лишает его возможности предъявить доказательства защиты (в том числе возможное алиби) на дату предъявленного обвинения.

Таким образом, обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлены с существенным нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность вынесения судебного решения. Суд не может в ходе судебного следствия изменить обвинение и пределы судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, тем самым ухудшить положение подсудимого.

Оснований для признания указанной даты совершения преступления (17 февраля 2016 года) технической ошибкой не имеется. Такая дата указана следователем и в основных процессуальных документах по делу, в том числе, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениях о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении предварительного следствия, принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Соколова М.С. в виде заключения под стражу не имеется, <данные изъяты>. В связи с чем суд продлевает Соколову М.С. срок содержания под стражей <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Соколова М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Иволгинского района Республики Бурятия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Соколову М.С. оставить прежнюю, продлив ему срок содержания под стражей <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, а в части меры пресечения, - в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              М.А. Помулева

<данные изъяты>