Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2015 ~ М-1506/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1910/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

с участием:

представителей истца Серова А.В. по доверенности – Паршина В.В, Паршиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова А.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Серов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и просил взыскать страховое возмещение в размере 391187 рублей, пени в размере 125179 рублей 84 копейки, расходы за составление экспертного заключения в размере 7100 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 469 рублей 20 копеек, компенсацию в размере 10000 рублей, штраф в размере 195593 рубля 50 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.02.2015 года по адресу: Московская область, Серпуховский район, 2 км 35 м. с.Липицы - Новоселки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ш» государственный регистрационный <номер>, принадлежащему истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису <номер>. Виновным в ДТП является водитель Барчуков Ю.А., управлявший автомобилем «Н» государственный регистрационный <номер>. Гражданская ответственность Барчукова Ю.А. на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису <номер> от 25.12.2014 года. 05.03.2015 года Серов А.В. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» в рамках прямого урегулирования убытков по ОСАГО за получением страхового возмещения. ЗАО «МАКС» отказался выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ по ходатайству представителя истца Серова А.В. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия», в отношении которого определением суда в соответствии со ст.222 ГПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Серов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца Серова А.В. по доверенности – Паршин В.В, Паршина А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Бюллетене №2 от 29.01.2015 года, страховое возмещение выплачивается и в случае, если не было взаимодействия ТС. Виновник ДТП признал свою вину.

Представитель ответчика ЗАО «МАСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. К материалам дела приобщен письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно справке о ДТП от 28 февраля 2015 года транспортное средство истца было повреждено в результате съезда в кювет с последующим опрокидыванием. Таким образом, ЗАО «МАКС» не является надлежащим ответчиком в настоящем споре. Надлежащим ответчиком выступает страховщик лица, ответственного за причиненный вред, а именно: ОСАО «РЕСО-Гарантия», у которого на момент ДТП был застрахован риск причинителя вреда при использовании транспортного средства марки «Н» государственный регистрационный <номер>.

Третье лицо Барчуков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что он выезжал на главную дорогу, но из-за плохой видимости не рассчитал расстояние до автомобиля истца. Чтобы избежать столкновение Серов А.В. свернул и его автомобиль съехал в кювет и перевернулся. Барчуков Ю.А. он не отрицает своей вины в произошедшем ДТП.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в отношении которого исковые требования оставлены без рассмотрения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. К материалам дела приобщен письменный отзыв, из которого следует, что требования к ответчику ЗАО «МАКС» удовлетворению не подлежат, так как принадлежащее истцу транспортное средство не было повреждено в результате столкновения двух транспортных средств, что предусмотрено п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО». В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением и претензией о страховой выплате в рамках обязательного досудебного порядка не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля «Ш» государственный регистрационный <номер>, <дата> выпуска, является Серов А.В. (л.д.6 – ПТС).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО <номер> гражданская ответственность Серова А.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» на период с 03.07.2014 года по 02.07.2015 года (л.д.7).

Гражданская ответственность Бачукова Ю.А. была застрахована по полису <номер> в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на период с 25.12.2014 года по 24.12.2015 года (л.д.8).

28.02.2015 года по адресу: Московская область, Серпуховский район, 2 км 35 м. с.Липицы - Новоселки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Н» государственный регистрационный <номер>, под управлением Барчукова Ю.А., и автомобиля «Ш» государственный регистрационный <номер>, под управлением Серова А.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2015 года Барчуков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не ус тупил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль «Ш» государственный регистрационный <номер> под управлением Серова А.В., совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием (л.д.10 – справка о ДТП, л.д. 11 – постановление, административный материал).

05.03.2015 года Серов А.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.12). Письмом от 25.03.2015 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как из представленных документов следует, что принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено в результате бесконтактного ДТП, то есть не в результате столкновения двух транспортных средств. Следовательно, обстоятельства ДТП не соответствую ст.14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем ЗАО «МАКС» в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО не может осуществить выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (л.д.32).

В соответствии с отчетом <номер>, составленным ООО «Э», по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «Ш» государственный регистрационный <номер>, стоимость восстановительного ремонта составляет 380554 рубля, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 350462 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 40725 рублей (л.д.13-30). За составление указанного отчета истцом уплачено 7100 рублей (л.д.31 - копия квитанции).

17.04.205 года истцом в адрес ЗАО «МАКС» направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 34-39), на которую 22.04.015 года дан ответ о том, что ЗАО «МАКС» не может осуществить выплату страхового возмещения, так как обстоятельства ДТП не соответствуют требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО (л.д.98).

К материалам дела приобщена копия материалов выплатного дела (л.д.63-98).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ закрепляет, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1).

В соответствии с п.3.15. Правил обязательного страховния гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как указано в п.1 ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ( в редакции от 04.11.2014г.) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в ранее действовавшей редакции потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 14 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона, то есть на 2 августа 2014 года.

При этом положения пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), предусматривающие, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, вступили в силу 1 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность страховщика по возмещению вреда возникает в момент причинения вреда, взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14.1 упомянутого Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), применяются при предъявлении потерпевшим иска по страховому случаю, имевшему место после 1 сентября 2014 года. Страховой случай наступил 28 февраля 2015 года.

Таким образом, по сравнению с ранее действовавшей редакцией Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» существенным образом ограничен круг случаев, в которых применяется прямое возмещение убытков, в частности, в законе прямо указано на право обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков при столкновении двух транспортных средств, а не с участием двух транспортных средств как было указано в прежней редакции. Следовательно, подпадают под действие статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ случаи возникновения материальных претензий, обусловленных причинением имуществу потерпевшего, только в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована в установленном порядке. В соответствии с действующей редакцией Закона право прямого возмещения убытков не подлежит применению при участии в ДТП только одного транспортного средства, а также более двух транспортных средств.

В соответствии с Правилами, закрепленными в Соглашении о прямом возмещении убытков, которые распространяются на деятельность страховых организаций в процессе реализации механизма прямого возмещения убытков, основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков страховщиком потерпевшего является участие в ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред, одно или более двух транспортных средств.

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, водитель автомобиля «Н» государственный регистрационный <номер> Барчуков Ю.А. создал аварийную ситуацию, в результате которой водитель автомобиля «Ш» государственный регистрационный <номер> Серов А.В. пытался избежать столкновения с автомобилем под управлением Барчукова Ю.А., однако автомобиль истца занесло, он выехал с дороги в кювет и перевернулся, при этом автомобилю «Ш» государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ЗАО «МАКС» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обстоятельства ДТП не соответствуют условиям, указанным в ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем исковые требования Серова А.В. к ЗАО «МАКС» не подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельным ссылку представителей истца на положения ч.3 ст.1079 ГК РФ, в которой указано на солидарную ответственность водителей при взаимодействии источников повышенной опасности, в которой дается понятие такого взаимодействия, а именно: столкновение и т.п. (как указано в статье), а также на Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2014 года № 16-КГ13-26, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату наступлении страхового случая), прямо указывает на взаимодействие транспортных в виде столкновения транспортных средств, то есть непосредственного контакта автомобилей.

При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя Барчукова Ю.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серова А.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 391187 рублей, пени в размере 125179 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 195593 рубля 50 копеек, судебных расходов в размере 29069 рублей 20 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2015 года.