Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2011 ~ М-575/2011 от 23.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-497/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 11 октября 2011 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Потапова К.А.,

при секретаре Зайцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуровой С.Г. к ООО «Водоканалжилсервис № 1» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гурова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Водоканалжилсервис № 1» материального ущерба причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты> – стоимость ущерба от затопления, <данные изъяты> – стоимость оценочной экспертизы, <данные изъяты> – затраты на бензин), морального вреда в сумме <данные изъяты> и требованием обязать управляющую компанию сделать перерасчет денежных средств по статье «Содержание жилья» за два года, поскольку ответчик не предоставляет услуги должным образом. В обоснование заявления указала, что она является собственницей квартиры № в доме № по ул. <адрес>. Ее квартира находится на 5 этаже пятиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ была затоплена ее квартира из – за протекания кровли. 02 августа ее квартира была вновь затоплена из – за протекания кровли. В результате затопления повреждены потолок, стены и пол в коридоре и одной из комнат.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее ее квартиру неоднократно затопляло из – за протечек кровли. ДД.ММ.ГГГГ это произошло вновь, в результате чего повреждения получила прихожая. Она сразу сообщила диспетчеру о протекании кровли. ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей организации составили акт. Повторно приходили и составили акт о повреждениях, причиненных заливом, составили ДД.ММ.ГГГГ. После этого она сделала в квартире ремонт (новые обои, перестелила ламинат). ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру повторно затопило из – за протечки кровли, в этот раз были повреждены прихожая и одна из комнат. Об аварии она сразу сообщила диспетчеру. В тот же день был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ был выполнен ремонт кровли и ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании зашли к ней и составили еще один акт обследования квартиры. После ДД.ММ.ГГГГ кровля больше не протекала ни над ее квартирой, ни над лестничной площадкой. Она произвела оценку причиненного ущерба и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – стоимость ущерба от затопления, <данные изъяты> – стоимость оценочной экспертизы, <данные изъяты> – затраты на бензин) и моральный вред в сумме <данные изъяты>. Кроме того, так как ответчик не предоставляет услуги должным образом, просит обязать управляющую компанию сделать перерасчет денежных средств по статье «Содержание жилья» за два года, потому что она деньги за квартиру платит, а меры не принимаются.

Представитель ООО «Водоканалжилсервис № 1» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по существу иска не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск Гуровой С.Г. подлежащим удовлетворению частично.

Гурова С.Г. является собственницей квартира № в доме № по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ВО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> находится на 5 этаже пятиэтажного дома № по ул. <адрес>.

В соответствии с п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно п. 42 «Правил содержания….» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п. 11 «Правил содержания….» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 «Правил содержания….», а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.п. «б» п. 2 «Правил содержания….» в состав общего имущества включаются крыши.

«Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденным постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 установлено, что непредвиденный текущий ремонт это устранение неисправностей (нарушений требований по содержанию жилищного фонда и закрепленных территорий), которые влияют на безопасность проживания жителей и при дальнейшей эксплуатации создают угрозу здоровью и жизни граждан или могут причинить ущерб их имуществу или имуществу здания. В этом случае должны незамедлительно производиться аварийно-восстановительные работы. Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта для кровли при протечке в отдельных местах кровли - одни сутки, при повреждении системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) - пять суток.

В судебном заседании установлено, что залив квартиры Гуровой С.Г. произошел в результате протекания кровли, что подтверждается:

u         Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате протечки кровли, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в прихожей кв. № дома № по ул. <адрес> на потолке вздутие гипсокартона, со слов Гуровой С.Г. были еще намочены обои и ламинат на полу;

u         Актом от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что в результате протечки кровли, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в прихожей кв. № дома № по ул. <адрес> на потолке коробление гипсокартона, на полу коробление ламината, вывод комиссии: необходим латочный ремонт кровли над квартирой;

u         Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенным после протечки кровли установлено, что в спальне кв. № дома № по ул. Труда п. Шексна наблюдается намокание и отслоение обоев улучшенного качества, коробление гипсокартона на стыке стены и потолка, вывод комиссии: требуется выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой;

u         Актом от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в прихожей кв. № 79 дома № 28 по ул. Труда п. Шексна в прихожей следующие повреждения: гипсокартон на потолке пузырем, на стене на обоях пузыри, на полу ламинат вздут.

Согласно акту выполненных работ ремонт кровли над квартирой № дома № по ул. <адрес> выполнен ДД.ММ.ГГГГ, что является грубейшим нарушением «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с отчетом №.11 представленным ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая материалы для внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Стоимость работ по оценке согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данную сумму истица оплатила, что подтверждается платежным документом ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы Гуровой С.Г. на поездки в <адрес> для заключения договора и получение отчета судебными издержками связанными с рассмотрением дела. Истица потратила на поездки <данные изъяты>, что подтверждается чеком.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Гуровой С.Г. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, как управляющая организация, предоставляет истице коммунальные услуги и обеспечивает надлежащее содержание мест общего пользования жилого дома на основании договора, а значит на отношения между Гуровой С.Г. и ООО «Водоканалжилсервис № 1» распространяется действие закона РФ "О защите прав потребителей".

Право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения прав потребителя, установлено в ст. 15 закона «О защите прав потребителя». Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ указывает, что размер компенсации должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушив сроки устранения протечки кровли и тем самым допустив повторный залив квартиры ответчик нарушил права истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года граждане имеют право на перерасчет, если им предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, при этом потребитель должен уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, и по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В соответствие с п. 71 этих же «Правил предоставления …..» акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Истицей в судебное заседание такой акт не представлен.

Кроме того, в содержание жилья, согласно «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», кроме содержания в надлежащем качестве кровли, входит и содержание другого общего имущества жилого дома. Доказательств не содержания в надлежащем качестве другого общего имущества истицей не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Гуровой С.Г. обязать управляющую компанию сделать перерасчет денежных средств по статье «Содержание жилья» за два года удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением иска Гуровой С.Г. согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, так как истец как потребитель освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гуровой С.Г. к ООО «Водоканалжилсервис № 1» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоканалжилсервис № 1» в пользу Гуровой С.Г. <данные изъяты>, в том числе:

· <данные изъяты> – стоимость ремонтно-восстановительных работ,

· <данные изъяты> - стоимость оценочной экспертизы,

· <данные изъяты> - понесенных судебных расходов

· <данные изъяты>. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Водоканалжилсервис № 1» государственную пошлину в доход бюджета Шекснинского муниципального района в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 дней, а ответчик - ООО «Водоканалжилсервис № 1», представитель которого не явился в судебное заседание, вправе подать в Шекснинский районный суд заявление об отмене судебного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Потапов К.А.