Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23914/2015 от 21.09.2015

Судья: Кравченко С.О. дело № 33-23914/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБеленкова В.И.,

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года частную жалобу СНТ «Ильинское» на определение Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года о направлении дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Видновского городского суда имеется гражданское дело по иску СНТ «Ильинское» к Ивановой О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчица заявила ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в суд г.Узловая Тульской области, по месту её жительства и регистрации.

Представители истца возражали против удовлетворения данного ходатайства, полагали, что дело может быть рассмотрено по месту нахождения имущества ответчика и месту причинения вреда.

Определением Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года гражданское дело направлено по подсудности в Узловский городской суд Тульской области.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, представитель СНТ «Ильинское» подал частную жалобу на предмет его отмены как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами процессуального закона.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как следует из материалов дела, согласно паспорту ответчика, местом её регистрации и жительства является: Тульская область. <данные изъяты> (л.д. 45).

Таким образом, учитывая, что местом жительства ответчика является г.Узловая Тульской области, вывод суда о необходимости передачи гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности Узловский городской суд Тульской области по месту жительства ответчика соответствует нормам закона и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться доводами частной жалобы о нарушении правил подсудности при передаче дела на рассмотрение другого суда, поскольку судом полно и правильно проверены все обстоятельства, подлежащие выяснению, не допущено нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Ильинское» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: