Решение по делу № 2-7473/2014 от 10.10.2014

Дело №2-7473/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

13 октября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайбаковой Н. Л. к Вороно А. С., Дворниковой Е. В. о признании недействительным договора купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Шайбакова Н.Л. обратилась в суд с иском к Вороно А.С., Дворниковой Е.В. о признании недействительным Договора купли – продажи. В обоснование иска указала, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил право занятия жилой площади, койко-место в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ней. В этом же году родилась <данные изъяты> - ФИО2. Для улучшения жилищных вопросов по Договору № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была предоставлена № комната по тому же адресу. Срок действия договора обозначен, как «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ представитель Дворниковой Е.В., с попыткой самовольного проникновения в жилище предъявляет свидетельство о государственной регистрации права, выданное на основании Договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. между Вороно А.С. и Дворниковой Е.В., где объектом права уже является комната в многоквартирном доме, находящийся по тому же адресу: <адрес>.

При переходе права собственности на данное общежитие, изменение его статуса на многоквартирный жилой дом и иных сделках жильцы не уведомлялись надлежащим образом. Каким образом право собственности указанного жилого помещения оказалось у Ответчиков на момент подачи иска неизвестно.

Из-за постоянных угроз и неправомерных действий со стороны представителя Дворниковой Е.В. она была вынуждена выбыть к родственникам на временное проживание, боясь за здоровье своих несовершеннолетних детей. В этот момент было произведено самовольное вторжение в комнату, где находятся вещи и предметы ее личного пользования, были снесены старые двери и установлены новые. Доступа и ключей ей не предоставили. Другого жилого недвижимого имущества в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просит суд признать недействительным Договор купли-продажи комнаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Дворниковой Е. В. и Вороно А. С.. Признать за ней первоочередное право выкупа в собственность указанного жилого помещения либо дальнейшее не оспоренной право найма жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Ответчики Вороно А.С., Дворникова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель 3-его лица не явился, ранее представил суду отзыв на иск, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные документы настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шайбаковой Н.Л. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 556 ГК, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, что является существенным пунктом договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень.

В ходе анализа исследованной совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании ордера на жилую площадь в общежитии от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ года, работник -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 получил право занятия жилой площади, а именно: койко-место в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>, (л.д. 8).

Факт работы ФИО1 в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подтвержден записями его трудовой книжки.

В последующем, с согласия собственника данного общежития -ОРГАНИЗАЦИЯ1- семье Шайбаковых на расширение была предоставлена комната №, в которой истец проживает до настоящего времени и производит оплату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лошкаревой Н.Л. был заключен брак. В связи с чем Лошкарева сменила фамилию на Шайбакову, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, представленного суду (л.д. 9).

В этом же году у супругов Шайбаковых родилась <данные изъяты> - ФИО2

Для улучшения жилищных вопросов по Договору № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 была предоставлена комната № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на семью из трех человек. Срок действия договора обозначен, как «постоянно», что подтверждается копией Договора, (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. брак, заключенный между ФИО1 и Шайбаковой Н.Л. был расторгнут, после чего ФИО1 из спорной комнаты выехал, (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Пермское проектно-строительное предприятие было преобразовано в Акционерное общество и общежитие по <адрес> было включено в уставной капитал ОАО ППСО. В настоящее время собственником общежития по <адрес> является -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

В материалы дела истцом представлена копия Договора купли – продажи жилого помещения: комнаты № в 18-комнатной коммунальной квартире, обозначенной на кадастровом плане ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ. № расположенной на пятом этаже пяти этажного кирпичного дома, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 20).

По сообщению Росреестра по Пермскому краю Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит следующие записи о правах на объект: 1 комнату в 18-ти комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>., номер на поэтажном плане 1, расположенную по адресу: <адрес>:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Вороно А. С., внесенная на основании договора жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №

Запись о праве собственности Вороно А.С. прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №

- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Дворниковой Е. В., внесенная на основании договора купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № Запись актуальна.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению проводить регистрационные действия в отношении данного объекта, внесенная на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № дела А50-4766/2011. Запись актуальна.

При этом, Постановлением № Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 г. установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> построено в ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № на базе Пермского проектно-строительного объединения учреждено -ОРГАНИЗАЦИЯ2- спорный объект вошел в план приватизации предприятия. Постановлением Администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Из регистрационного удостоверения следует, что собственником всего домовладения – 5-этажного кирпичного общежития с подвалом, на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г., письма Комитета имуществом Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ г., является -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.05.2005 г. по делу № жильцам спорного здания отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в уставной капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ2- общежития по <адрес> о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно материалов дела истец с членами своей семьи проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора найма. Распоряжение Комитета по управлению имуществом Пермской области в части включения в уставной капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ2- общежития по <адрес> состоялось ДД.ММ.ГГГГ года. Жилые помещения, переданные в уставной капитал Акционерного общества с соблюдением требования закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и Акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» к данным отношениям не применяется. Таким образом, истец был обеспечен спорным жилым помещением после того, как жилой дом, в котором находится это жилое помещение, было передано в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, (ч.2 ст. 92ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздел 4 указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что ЖК РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируются вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и использованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения ЖК РФ, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Таким образом, заявленные Шайбаковой Н.Л. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Надлежащим собственником в соответствии с действующим законодательством являлась Вороно А.С., которая распорядилась данным имуществом в силу предоставленных законом юридических прав.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шайбаковой Н.Л. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шайбаковой Н. Л. к Вороно А. С., Дворниковой Е. В. о признании недействительным договора купли – продажи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.