Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6527/2020 ~ М-2340/2020 от 04.03.2020

Дело №2-6527/20

24RS0048-01-2020-002959-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Худик А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Ульяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратился в суд с иском к Ульяновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком кредитный договор № №, по которому выдал кредит в размере 108 000 рублей на срок 39 месяцев под 23,35% годовых. Обязательства по ежемесячному возврату части кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения заложенности по кредиту производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 79 084 рубля 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 54 478 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 3 819 рублей 02 копейки, неустойка – 20 787 рублей 04 копейки, которую Банк и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля 54 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца Аубакирова Е.Н., действующая на основании доверенности от 20.09.2019, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Ульянова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, а также по адресу места регистрации, представленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 32,33,35,36,40,42,44,45).

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Ульяновой И.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 108 000 рублей на срок 39 месяцев, под 23,35% годовых. Возврат части кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в соответствии с п.п.№ договора установлено, что платежи по возврату кредита и комиссии начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга.

П. №. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ил уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что Ульянова И.А. обязанность по своевременному возврату кредита, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 79 084 рубля 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 54 478 рублей 68 копеек, просроченные проценты- 3 819 рублей 02 копейки, неустойка- 20 787 рублей 04 копейки (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Ульяновой И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 513 рублей 88 копеек, отменен (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты неустойки, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Ульяновой И.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 задолженность по кредитному договору в размере 79 084 рубля 74 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Ульяновой И.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Ульяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 задолженность в размере 79 084 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля 54 копейки, а всего 81 657 рублей 28 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Худик

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020.