Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2021 (2-6345/2020;) ~ М-5498/2020 от 09.10.2020

66RS0004-01-2020-008127-13

Дело № 2-373/2021(2)

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСнабжение» к Третьякову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройСнабжение» обратилось с исковыми требованиями к Третьякову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств в сумме 1860964 руб. 73 коп, причиненных преступлением, судебных расходов в сумме 17504 руб.82 коп., указав в обоснование иска, что Третьяков С.М. на основании приказа № 3 от 13.03.2017 по трудовому договору от 13.03.2017 занимал должность менеджера по продажам в ООО «СкверСтройСнабжение». В период с 13.03.2017 по 16.01.2019 ответчик совершал хищение товара, путем обмана, для чего приискал оформленную от имени истца на его имя доверенность № 335 от 07.06.2018 на получение товарно-материальных ценностей на складе ООО ВТК «Фастен Хаус» и производил хищение различного инвентаря, аналогичное преступление в виде хищения оборудования производил на складе ООО «Сатурн Урал», действуя по доверенности № 37 от 15.01.2019, № 39 от 15.01.2019, далее забирал это оборудование путем самовывоза со складов ООО ВТК «Фастен Хаус» и ООО «Сатурн Урал». Данные обстоятельства подтверждаются приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2020 в отношении Третьякова Сергея Михайловича, вступившим в законную силу 04.02.2020. В настоящее время истец полностью погасил задолженность перед ООО ВТК «Фастен Хайс» на сумму 652975 рублей и ООО «Сатурн Урал» на сумму 1207989 рублей 73 копейки за тот имущественный ущерб, который ответчик причинил указанным юридическим лицам. Просили взыскать с Третьякова С.М. в пользу истца возмещение имущественного ущерба в сумме 1860964 рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17504 рубля 82 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив также, что уголовное дело было возбуждено по заявлению истца, в качестве потерпевших были признаны ООО ВТК «Фастен Хаус» и ООО «Сатурн Урал». Истец выплатил потерпевшим за ответчика причиненный им в результате преступления ущерб.

Представитель третьего лица ООО ВТК «Фастен Хаус в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 17.02.2021 представитель третьего лица подтвердил, что ООО ВТК «Фастен Хаус» было признано потерпевшим, ущерб был установлен приговором в сумме 597697 рублей 90 копеек, сумма была возмещена истцом, о чем имеется акт сверки от 28.12.2020, накладные, счета фактуры подготавливали в рамках уголовного дела. Третьяком им ущерб не возмещал.

Представитель третьего лица ООО «Сатурн Урал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23.01.2020 Третьяков С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда было установлено, что в период времени с 13.03.2017 по 07.06.2018, точное время не установлено, у Третьякова Сергея Михайловича, являвшегося сотрудником ООО «СеверСтройСнабжение», возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана имущества, принадлежащего ООО «ВТК «Фастен Хаус», и обращении похищенного в свою пользу.

В результате установленных приговором умышленных преступных действий Третьякова С.М. ООО ВТК «Фастен Хаус» причинен материальный ущерб на общую сумму 597699 рублей 90 копеек, ООО «Сатурн Урал» причинен материальный ущерб на общую сумму 221097 рублей 66 копеек.

Данные обстоятельства установлены приговором суда и дополнительному доказыванию не подлежат в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ.

Ответчиком Третьяковым С.М. сумма причиненного потерпевшим ущерба не возмещена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Из представленных в материалы дела платежных документов, актов сверки взаимных расчетов следует, что истцом ООО «СеверСтройСнабжение» возмещен ущерб, причиненный ответчиком в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК, ст. ст. 323, 1064, 1080, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку, истец выплатил ООО «ВТК «Фастен Хаус» и ООО «Сатурн Урал» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями Третьякова С.М. денежную сумму.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что приговором суда установлен размер ущерба, причиненного преступными действиями ответчика ООО ВТК «Фастен Хаус» на общую сумму 597699 рублей 90 копеек, ООО «Сатурн Урал» на общую сумму 221097 рублей 66 копеек.

Оснований для взыскания суммы ущерба в большем размере не установлено.

Учитывая изложенное, с ответчика Третьякова С.М. в пользу истца ООО «СеверСтройСнабжение» подлежат взысканию денежные средства в сумме 818797 рублей 56 копеек (597699,90+221097,66).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7702 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСнабжение» к Третьякову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова Сергея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСнабжение» денежные средства в сумме 818797 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7702 рубля 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСнабжение» к Третьякову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова