Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1026/2015 от 14.01.2015

Гр. дело № 33-1026/2015

Судья Серкина Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.02.2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований С. к УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы об отмене решения о взыскании необоснованно выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии, применении срока исковой давности  - отказать,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы об отмене решения, применении срока исковой давности. В обоснование иска указала, что в период с *** года по *** года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако в *** году после уплаты налогов, чистый доход составил *** руб., что ниже прожиточного минимума, в *** году, *** году хозяйственная деятельность ею не велась, доходов не было, прибыль не извлекалась; информация о регистрации ИП является общедоступной и открытой и могла быть установлена своевременно; сумма РСД выплаченная в  2010 году не может быть истребована ввиду недобросовестности действий ответчика, не получила уведомлений о перерасчете либо об- отмене надбавки к пенсии в связи с регистрацией ИП, при решении вопроса об удержании суммы переплаты управление должно учитывать срок исковой давности, установленный в три года.

Представитель истца по доверенности  - Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что удержания из пенсии производятся незаконно, Управление не могло не знать о трудоустройстве, не проявило добросовестности, задолженность может быть взыскана не более, чем за три года.

Представитель ответчика УСЗН района Чертаново Центральное по доверенности  - С. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что С. является получателем пенсии по старости; как неработающему пенсионеру ей выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии за счет средств городского бюджета; с *** года выплата РДС к пенсии была приостановлена на основании поступившей из Пенсионного Фонда РФ информации о перерасчете с *** года размере пенсии; *** года С. обратилась в управление, предоставила трудовую книжку с прежней записью об увольнении с *** года, сообщила, что не работает и дала согласие на уточнение данных о страхователях, производивших уплату страховых взносов и обязалась возместить перепорученные средства в бюджет города в случае установления факта работы и необоснованной выплаты в связи с этим РДС к пенсии; *** года Управление стало известно о том, что с *** года по *** года С. состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя; за период с *** года по *** года производила уплату страховых взносов; обязательство сообщить о трудоустройстве пенсионер не выполнила; право на РДС С. было утрачено с *** года; в следствие сокрытия факта трудоустройства возникла переплата за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп. О нарушении своего права управлению стало известно *** года и УСЗН приняло решение о возврате излишне выплаченных средств, поскольку РДС не является доплатой к пенсии, а является мерой социальной поддержки неработающих пенсионеров - жителей города Москва.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит С.

Истица С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась, своего представителя не направила. В адрес суда истица направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и ее представителя Б. Доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы С. и ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что С. является пенсионеркой с *** года, с *** года - числилась неработающей пенсионеркой; являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии с *** года на основании личного заявления, с *** года  - получателем региональной доплаты к пенсии была приостановлена на основании поступившей из ПФ РФ информации о перерасчете с *** года размере пенсии; в результате самопроверки лицевого счета С. и в связи с обязательством С. от *** года о том, что она не работает, дает согласие на уточнение данных о страхователях, производивших уплату страховых взносов и обязуется возместить перепорученные средства в бюджет города в случае установления факта работы и необоснованной выплаты в связи с этим РСД к пенсии УСЗН района Чертаново Центральное г.Москвы обратилось в ГУ-ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области, а также в ИФНС России №46 по Москве и получило подтверждение *** года и *** года соответственно о том, что с *** года по *** года С. состояла на учете в налогом органе в качестве индивидуального предпринимателя; за период с *** года по *** года производила уплату страховых взносов.

Региональная социальная доплата назначена С. вновь.

УСЗН района Чертаново Центральное г.Москвы принято решение от *** года за №*** об удержании с пенсионера суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере *** руб. *** коп. 20% ежемесячно от причитающейся суммы РСД к пенсии до полного погашения задолженности. Расчет задолженности подтверждается справкой по выплате, и, не оспаривается истцом.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался положениями ст.1102 ГК, а также положениями Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С., поскольку основания для принятия ответчиком решения N*** от *** года имелись, учитывая, что истица, являясь получателем ежемесячной выплаты, не исполнила установленную обязанность по сообщению УСЗН сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что *** года по *** года истица была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем право на городскую доплату к пенсии у С. отсутствовало.

Так, положениями ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1462-ПП и с 01.01.2010 перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП с 01.01.2010 для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП Право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом и Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, и Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП как в редакции до 08.08.2012, так и в редакции постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 N 396-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП", предусматривают подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Порядок возмещения ущерба, в случаях когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму неосновательно полученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

Такой же порядок удержания предусмотрен в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и в ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких данных, оспариваемое истцом решение УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы N*** от *** года принято в пределах компетенции ответчика и в порядке, установленном действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что в ходе судебного заседания не доказан факт ее злоупотреблением права, не состоятелен, поскольку истица, давая обязательство о возмещении излишне полученных средств в бюджет г. Москвы, в случае установления факта работы и необоснованной выплаты в связи с этим региональной социальной доплаты к пенсии, не могла не осознавать результат своих действий, связанных с последующим трудоустройством.

Ссылка истицы на пропуск ответчиком срока исковой давности, судом дана надлежащая оценка, учитывая, что в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью является срок для защиты в судебном порядке нарушенного права лица, что не влечет ограничение права на принятие управлением решения в порядке, предусмотренном пунктом 42 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", учитывая, что положения указанного пункта применяются к удержаниям из региональной социальной доплаты на основании решений органов, осуществляющих социальное обеспечение, только тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной выплаты или прекращение ее выплаты, т.е. денежных сумм, не являющихся его имуществом, на которые по закону пенсионер не имел права; кроме того, право судебной защиты об оспаривании решения органа социальной защиты населения реализовано истцом подачей рассматриваемого иска, а оспариваемое решение принято ответчиком в пределах установленного срока исковой давности со дня, когда ответчик узнал об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты истцу социальной доплаты к пенсии.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

6