Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2017 (2-2659/2016;) ~ М-2468/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-53/2017

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.01.2017 года мотивированное решение изготовлено 17.01.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2017 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре – Шардаевой В.М.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности В. А.Г.,

ответчика Н. И. В.,

представителя ответчика Н. И. В., адвоката С.В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Е. Е.В..,

представителя ответчика Е. Е.В.., адвоката Р. С.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» «ПАО Сбербанк» к Х.В.Г., Х. Е. В., Н. И. В., Е. Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением Х.В.Г., Х. Е. В., Н. И. В., Е. Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ПАО «Сбербанк» Р.В.В. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, в обоснования которых указал, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Х.В.Г., Х. Е. В. (далее по тексту - «Созаемщики») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме ..., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.5., 2.6. Кредитного договора Созаемщики обязались погашать долг ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту. Свои обязательства по Кредитному договору Созаемщики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора были заключены: -договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Н. И. В.; - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Е. Е.В.;

Пунктом 2.2. вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиков обязательств по кредитному договору поручитель и Созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4.6. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Созаемщиков всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Неисполнение Созаемщиками обязательств по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере ..., том числе: задолженность по неустойке - ...; в т.ч. на просроченные проценты - ...; в т.ч.на просроченную ссудную задолженность - ...; в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора - ...; Проценты за кредит - ...; в т.ч. срочные - ...; в т.ч. срочные на просроченный основной долг - ...; в т.ч.просроченные - ...; Ссудная задолженность - ...; в т.ч.срочная - ...; в т.ч.просроченная - ..., что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Пунктом 3.2. Договоров поручительств заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Н. И. В., Е. Е.В. предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Созаемщика по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем договоры поручительства, заключенные между Банком и поручителями нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства (данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2009 N 46-В09-27, Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Срок возврата кредита, предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Х.В.Г., Х. Е. В. определен датой - ДД.ММ.ГГГГг.

Последний платеж по кредиту произведен Х.В.Г., Х. Е. В. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно очередной платеж должен был последовать в сентябре 2014, но не позднее 10 числа месяца следующего за платежным (п.2.5. кредитного договора).

Поскольку Созаемщики не исполнили обязательств по уплате соответствующей суммы, то с ДД.ММ.ГГГГ. у Банка, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от Созаемщиков и Поручителей. Так как иск заявлен Банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательств, т.е. за пределами годичного срока в силу п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, период, с которого не может быть взыскана сумма денежных средств с поручителей является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ....

Учитывая тот факт, что исковое заявление было заявлено на сумму ... (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), данную сумму нельзя взыскать с поручителей, т.к. пропущен срок для предъявления Банком вышеуказанных требований, т.е. с поручителей взыскивается сумма в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Вместе с тем разница задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 ....

(Расчет разницы задолженности: ... (неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ... (неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); ..., где ... (проценты за кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ... (проценты за кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Ссудная задолженность в размере ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменена.

Также подлежит изменению и сумма взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины.

В связи с тем, что разница задолженности по кредитному договору составляет ...

На основании вышеизложенного, в уточненном исковом заявлении просит суд: - расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кредитором и Созаемщиками: кредитор - ОАО «Сбербанк России», Созаемщики - Х.В.Г., Х. Е. В.;

- взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Х.В.Г., Х. Е. В., Н. И. В., Е. Е.В. задолженность по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...; а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Х.В.Г., Х. Е. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Представитель истца В. А.Г. в судебное заседание явился, доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Х.В.Г. и Х. Е. В.в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Н. И. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Х.В.Г. и Х. Е. В. прекратили исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору и судебных расходов предъявлено к ней, как поручителю Созаёмщиков в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 3.2 Договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Созаёмщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Обстоятельство, указанное в п. 3.2 Договора поручительства, не является событием, которое должно неизбежно, а, соответственно, данный пункт Договора не содержит условия о сроке.

Таким образом, вследствие отсутствия условия о сроке поручительства в вышеуказанном и остальных пунктах Договора, поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку банк предъявил иск к сопоручителям ДД.ММ.ГГГГ, поручительство по Кредитному договору прекратилось в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Представитель ответчика Н. И. В.- адвокат С.В.И. доводы возражений поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

Ответчик Е. Е.В. и его представитель Р. С.А., в судебное заседание явились, просили суд: отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Е. Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности, считая поручительство в отношении ответчика прекращенным в силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ

Суд с учетом поступивших от сторон заявлений о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» и Х.В.Г., Х. Е. В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ..., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.5., 2.6. Кредитного договора Созаемщики обязались погашать долг ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту. Свои обязательства по Кредитному договору Созаемщики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть договор в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий договора, заключенного между сторонами.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Н. И. В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Е. Е.В..

Пунктом 2.2. вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиков обязательств по кредитному договору поручитель и Созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику испрашиваемые кредитные денежные средства в полном объеме.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В качестве доказательства по делу представителем истца представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по названному кредитному договору составила ...

В соответствии с п. 4.6. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Созаемщиков всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Ответчикам было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (ранее п. 4 ст. 367 ГК РФ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 3.2. Договоров поручительств заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Н. И. В., Е. Е.В. предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Созаемщика по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем договоры поручительства, заключенные между Банком и поручителями нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Последний платеж по кредиту произведен Х.В.Г., Х. Е. В. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно очередной платеж должен был последовать в сентябре 2014, но не позднее 10 числа месяца следующего за платежным (п.2.5. кредитного договора).

Поскольку Созаемщики не исполнили обязательств по уплате соответствующей суммы, то с ДД.ММ.ГГГГ у Банка, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от Созаемщиков и Поручителей.

Так как иск заявлен Банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательств, то денежные средства могут быть взысканы с поручителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ....

На основании изложенного, с ответчиков Х.В.Г., Х. Е. В., Н. И. В., Ерёмина Е. Е.В. подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 19900,74 долларов США.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с созаемщиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., исходя из того, что исковое заявление было заявлено на сумму ... (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). данную сумму нельзя взыскать с поручителей, т.к. пропущен срок для предъявления Банком вышеуказанных требований, т.е. с поручителей взыскивается сумма в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях кредитного договора, который был подписан сторонами и не оспорен.

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Х.В.Г., Х. Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ....

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как в судебном заседании представителем истца представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что разница задолженности по кредитному договору составляет ...

В соответствии с главой 7 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а именно с Х.В.Г. в размере ..., Х. Е. В. в размере ..., Н. И. В. в размере ..., Ерёмина Е. Е.В. в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» «ПАО Сбербанк» к Х.В.Г., Х. Е. В., Н. И. В., Е. Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Х.В.Г. и Х. Е. В..

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «ПАО Сбербанк» с ответчиков с Х.В.Г., Х. Е. В., Н. И. В., Е. Е.В., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «ПАО Сбербанк» с Х.В.Г., Х. Е. В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «ПАО Сбербанк» с ответчиков Х.В.Г., Х. Е. В., Н. И. В., Е. Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «ПАО Сбербанк» с ответчиков Х.В.Г., Х. Е. В., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Марьев А.Г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________А.Г. Марьев

Секретарь судебного заседания

_____________В.М Шардаева

«____»______________ 2017 года

Подлинный документ хранится в материалах дела № 2-_____/20__

Шпаковского районного суда Ставропольского края