Постановления по делу № 13-353/2018 от 20.02.2018

Дело№2-656/2017 (13-353/18)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 06 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.,

с участием представителя заявителя Караман О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСН «Камышловская, 21» о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявления указано, что ТСН «Камышловская, 21» привлечено по делу в качестве третьего лица на стороне истцов, исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу. Поскольку интересы третьего лица по соглашению представлял представитель, соответственно расходы подлежат возмещению ответчиками.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, приводит доводы, изложенные в заявлении.

Истцы, ответчики, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими и заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Материалами дела установлено, что решением Индустриального районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования гр.А., гр.Б. к Бычковой Д.В., Войтенко М.В., ЖК «Авиахутор» о признании права отсутствующим и регистрации права долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены, решение вступило в законную силу.

ТСН «Камышловская, 21» привлечено по делу в качестве третьего лица на стороне истцов.

Заявителем в обоснование судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение, акт к договору, платежные поручения.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу третьего лица судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать солидарно с Бычковой Д.В., Войтенко М.В., ЖК «Авиахутор» в пользу ТСН «Камышловская, 21» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В. Жданова