Решение по делу № 2-728/2013 (2-6500/2012;) ~ М-4238/2012 от 13.09.2012

                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2013 года                                                   г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

            при секретаре – Зыряновой В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.В. к РГС о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров А.В. обратился в суд с иском к РГС о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Ильина С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло столкновение с принадлежащим ему и под его же управлением автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения на сумму 53291,26руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 7200руб. Обратившись к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда РГС, ему было отказано в страховой выплате. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 53291,26руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3754,07руб., убытки в размере 7200руб.

              В судебном заседании представитель истца Захарова А.В. Ковалева И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что первоначально в справе о ДТП отсутствовало указание на нарушение кем-либо из водителей Правил дорожного движения, впоследствии данный недостаток был устранен, однако, страховщик уклонился от страховой выплаты.

            Представитель ответчика РГС Першина Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считает необоснованными, поскольку истец не исполнил предусмотренную законом обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику.

              Третьи лица Ильин С.В., Надежда, ЗАО «Т.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в районе <адрес> в п. Б. Мурта Большемуртинского района Красноярского края по вине Ильина С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н794УУ/24, и нарушившего п. 9.10 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу и под его же управлением автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Определением ОГИБДД МО МВД России «Казачинское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, при этом в его действиях усмотрено нарушение п. 9.10 ПДД.

Риск гражданской ответственности Ильина С.В. застрахован ответчиком РГС, которому истцом подано заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно составленному по обращению истца отчету эксперта-оценщика Л. от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного автомобилю ущерба составляет 53291,26руб. При этом не имеется оснований сомневаться в изложенных в данном отчете выводах, поскольку отчет основан на средне рыночных на работы и запасные части ценах, содержит исследовательскую часть со ссылками на распечатки с сайтов Интернет-магазина и на методическую литературу, в том числе и в отношении процента износа автомобиля, исчисленного в зависимости от групп деталей.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место необоснованное уклонение от выплаты страхового возмещения, и в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 53291,26руб.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 7200руб.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика допущена просрочка в выплате страхового возмещения, соответствующего реальному размеру ущерба, суд приходит к выводу, что неустойка за исчисленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53291,26х8%:75х317= 18019,55руб., однако, таковую следует взыскать в пределах заявленных истцом требований в сумме 3754,07руб.

Оснований же для применения в данных правоотношениях положений ст.395 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 53291,26+3754,07+7200=64245,33руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 64245,33х50% = 32122,67руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, пропорциональности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., также в силу ст.94,98 ГПК РФ - расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2127,36руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с РГС в пользу Захарова А.В. 64245,33руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 32122,67руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., иные судебные расходы в сумме 1000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2127,36руб., а всего взыскать 104495,36руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна. Судья                                Е.М.Сенькина