Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2021 ~ М-2453/2021 от 05.07.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004877-32

Дело № 2-2834/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Сапуновой Е.В.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Титова Виталия Владимировича, Артемьева Евгения Викторовича, Воробьевой Тамары Андреевны к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Титов В.В., Артемьев Е.В., Воробьева Т.А. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят признать право собственности за Титовым В.В. на нежилое помещение - гаражный бокс ..., общей площадью 33,4 кв.м., право собственности за Артемьевым Е.В. на нежилое помещение - гаражный бокс ..., общей площадью 30,5 кв.м., право собственности за Воробьевой Т.А. на нежилое помещение - гаражный бокс ..., общей площадью 34,9 кв.м., входящие в состав нежилого здания, расположенного по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что в 1975 году на основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся №331/1 от 13.08.1975 об отводе РСУ Облбытуправлению земельного участка под строительство кооперативных гаражей для работников ГПЗ-5 в районе Северного городка, членам ГСК «Подшипник-2» был выделен земельный участок для строительства кооперативных гаражей, общей площадью 0,12га. В 1990 году за счет собственных средств и своими силами членами ГСК «Подшипник-2» на отведенном земельном участке было возведено нежилое строение, расположенное по адресу: РФ, ..., состоящее из 22 нежилых помещений - гаражных боксов, общей площадью 575,1 кв.м. Истцы фактически пользуются гаражными боксами ..., 7, 10, паевые взносы оплачены ими в полном объеме. Указанные гаражные боксы входят в линейку гаражных боксов, которая представляет собой нежилое здание по адресу: РФ, ... с кадастровым номером .... Указанные нежилые помещения соответствуют правилам застройки, строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим правилам и нормам. На основании ст. 222 ГК РФ истцы просят признать за ними право собственности на спорные гаражные боксы.

Истцы Титов В.В., Артемьев Е.В., Воробьева Т.А., представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истцов представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует их материалов дела, решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов трудящихся от 13.08.1975 №331/1 РСУ Облбытуправления отведен земельный участок площадью 0,12 га под строительство кооперативных гаражей боксового типа для работников Государственного подшипникового завода №5 в районе Северного городка. Советскому райисполкому предписано сформировать гаражно-строительный кооператив.

По адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... расположено единое нежилое строение, 1990 года постройки, общей площадью 575,1 кв.м., состоящее из гаражных боксов, в том числе: бокса ... общей площадью 33,4 кв.м., бокса ... общей площадью 30,5 кв.м., бокса ... общей площадью 34,9, что подтверждается кадастровым паспортом от 10.04.2014, выпиской из ЕАР от 14.11.2016, ситуационным планом.

Право собственности на указанные строения не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выписками из ЕГРН от 01.07.2021.

Согласно свидетельству от 18.02.2004 Гаражно-строительный кооператив «Подшипник-2» поставлен на учет в налоговом органе, ИНН 7017088246/701701001.

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на основании распоряжения администрации г.Томска от 07.03.2018 №121-р предоставлен в общую долевую собственность членам ГСК «Подшипник-2», в том числе истцам Титову В.В., Артемьеву Е.В., Воробьевой Т.А. с разрешенным использованием «гаражи индивидуальных легковых автомобилей», что подтверждается распоряжением администрации г.Томска от 07.03.2018 №121-р, списком членов ГСК «Подшипник-2», выписками из ЕГРН от 06.04.2018, 19.08.2020.

Согласно ответам Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 22.06.2021 нежилые строения по адресу: ..., возведены без разрешения на строительство, акт ввода данных объектов в эксплуатацию не выдавался.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы были возведены без соответствующего разрешения, в связи с чем, являются самовольными постройками.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного или самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным справкам от 01.10.2016 истцы являются членами ГСК «Подшипник-2», паевые взносы оплачены ими в полном объеме за гаражные боксы ... (Титов В.В.), ... (Артемьев Е.В.), ... (Воробьева Т.А.), по адресу: ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы являются членами ГСК «Подшипник-2», которым в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражей.

По сообщению ООО «Геомикс» от 30.10.2018, в 2014 году ООО «Геомикс» по заданию ГСК «Подшипник-2» были произведены кадастровые работы, целью которых было определение границ земельных участков, отведенных фактическим землепользователям, а именно членам ГСК «Подшипник-2», в том числе земельного участка с кадастровым номером .... Все объекты капитального строительства расположены в границах соответствующего земельного участка.

Кроме того, факт нахождения спорных гаражных боксов в границах земельного участка подтверждается и самим распоряжением администрации г.Томска №121-р от 07.03.2018, согласно которому земельный участок по адресу: ... формировался под уже возведенными нежилыми зданиями по данному адресу и для их эксплуатации.

Также, из выкопировки земельного участка по адресу: ..., следует, что на данном земельном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что спорные гаражные боксы расположены в границах предоставленного истцам земельного участка, у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленным ответам департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 22.06.2021, истцам отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию спорных гаражных боксов в связи с тем, что указанные строения являются объектами самовольного строительства.

Из экспертного заключения № 17-06/2021 следует, что на основании проведенного обследования несущих строительных конструкций, оценки текущего технического состояния, анализа и обобщения полученных данных, все основные несущие конструкции нежилых помещений (гаражных боксов ...), расположенных по адресу: ..., соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 17-06/2021-С нежилые помещения (гаражные боксы ...) по адресу: ..., соответствуют санитарным нормам и правилам.

Из заключения эксперта по результатам пожарно-технического обследования помещений №17-06/2021-П следует, что гаражные боксы ... по адресу: ... отвечают требованиям пожарной безопасности.

Оснований не доверять приведенным заключениям, у суда нет, поскольку они подготовлены лицами, имеющими соответствующие специальные познания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы возведены с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольную постройку в виде гаражных боксов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.09.2021.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

«21» ░░░░░░░░ 2021░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-2834/2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░ 70RS0003-01-2021-004877-32