Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-652/2012 от 31.10.2012

Мировой судья Д.Д. Городилова.

Дело № 12-652/2012

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнеоцов М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 11 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ

Кузнеоцов М.К., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 11 октября 2012 года Кузнецов М.К. (далее – заявитель, податель жалобы) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявителем подана жалоба на данное постановление, в которой просит его отменить в связи с недопустимостью доказательств, принятых судом в обоснование вины лица, привлеченного к административной ответственности, а именно недопустимости протокола об административном правонарушении, фотосъемки места правонарушения, пояснений лица, привлекаемого к ответственности. Так, заявитель указывает, что в протоколе отсутствует ссылка о произведении должностным лицом фото или видео фиксации места правонарушения, а также ссылка на составлении схемы места совершения правонарушения. Данные обстоятельства являются неустранимыми сомнениями в виновности заявителя, следовательно, должны быть истолкованы в его пользу.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, заявитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, прихожу к выводу о законности принятого и обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КОАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Кузнецова М.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основаны на оценке допустимых доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения, фотосъемки места совершения правонарушения.

Обосновывая вывод о виновности Кузнецова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КОАП РФ, мировой судья верно сослался на выше указанные доказательства, дав оценку объяснениям Кузнецова в части того, что последний не видел знака 3.1 при движении на автомобиле, пользовался автомобильным навигатором, а также признал несостоятельными его доводы о нарушении требований ГОСТ при установке знака 3.1.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КОАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорога с односторонним движением на основании Правил дорожного движения (далее - ПДД) раздела 5 «Знаки особых предписаний» отмечается знаками 5.5, 5.6, 5.7.1, 5.7.2. В соответствии с п. 8.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КОАП РФ.

Следовательно, мировым судьей верно дана оценка действиям Кузнецова М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КОАП РФ, поскольку последний пренебрег требованиями знака 3.1 «Въезд запрещен» при движении на автомобиле Хендай.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КОАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на производство фото фиксации места совершения правонарушения, а также на составление схемы места нарушения, не является безусловным основанием для признания протокола, фото таблицы и схемы, недопустимыми доказательствами.

Несмотря на несогласие заявителя со схемой места правонарушения и фото таблицами, доводы последнего противоречивы и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Так, первоначально в жалобе Кузнецов указывает на отсутствие знака 3.1 на участке дороги, где им совершено правонарушение. Вместе с тем, в ходе административного производства заявитель не оспаривал наличие запрещающего движение знака. Далее из текста жалобы следует, что знак 3.1 все же установлен на участке дороги, где совершено правонарушение.

Вместе с тем наличия знака 3.1 на участке дороги, где совершено правонарушение, подтверждается объяснениями Кузнецова, изложенными в протоколе и жалобе, совокупностью имеющихся в деле доказательств – фото таблицами, схемой места совершения правонарушения, протоколом. Доказательств, опровергающих наличие знака 3.1 на участке дороги, где совершено правонарушение, заявителем не представлено, как и доказательств недопустимости протокола, фото таблиц, схемы, составления их с существенными нарушениями КОАП РФ.

Поскольку схема нарушения содержит сведения об обстоятельствах описанного правонарушения, относящихся к его событию, постольку она является относимым к данному делу документом, а наряду с тем, что порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, и схему нарушения инспектор ГИБДД составляет в произвольной форме, обозначенная схема справедливо признана доказательством по делу.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 11.10.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ Кузнеоцов М.К. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Загидуллин Н.А.

Копия верна: судья Загидуллин Н.А.

Секретарь суда: