Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1147/2017 (33-35305/2016;) от 05.12.2016

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» января 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14

судей: < Ф.И.О. >13, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >13

при секретаре < Ф.И.О. >6

с участием прокурора < Ф.И.О. >7

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >8 и апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 г.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1, несовершеннолетнему < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, в лице законного представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В стадии досудебной подготовки представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии от <...> <...>-а < Ф.И.О. >10 было предоставлено жилое помещение - комнаты <...> и <...> в общежитии, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...> в возмездное пользование в связи с работой в ДУ <...> Армавирской КЭЧ. Согласно выписке из Приказа начальника ДУ <...> Армавирской КЭЧ от <...> <...> с <...> ответчица уволена с должности бухгалтера в связи с сокращением численности штата работников (п.2 ст.81 ТК РФ), вследствие чего право пользования служебным жилым помещением - комнатами <...> и <...> в общежитии, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...> < Ф.И.О. >1 и членами ее семьи утрачено. При этом ответчики дважды: - Предписанием №ЮЖ/04/24142 от <...> и Уведомлением <...> от <...> уведомлялись о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде МО РФ, однако по настоящее время требование истца не исполнено, по этим основаниям просил требования истца удовлетворить, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В стадии досудебной подготовки представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <...> представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказать, мотивируя тем, что ответчики по делу являются экономически более слабым звеном, удовлетворение исковых требований Министерства обороны Российской Федерации приведет к нарушению Конституционных прав несовершеннолетнего < Ф.И.О. >2

Представитель третьего лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчики < Ф.И.О. >15 A.M. и < Ф.И.О. >1, выступающая от своего имени и в интересах малолетнего сына — < Ф.И.О. >2, 2010 года рождения, возражали по существу заявленного иска, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <...> < Ф.И.О. >11 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что в случае удовлетворения иска, выселении и снятия с регистрационного учета по месту постоянного проживания семьи < Ф.И.О. >15, это приведет к нарушению конституционных прав несовершеннолетнего < Ф.И.О. >2, который фактически будет лишен социальной поддержки, которая осуществляется только по месту постоянного проживания и регистрации на территории МО <...>, по этим основаниям просил в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ отказать.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, в лице законного представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилья оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >8 ставит вопрос об отмене решения Армавирского городского суда от <...> и принятии нового решения по делу об удовлетворении требований Министерства обороны РФ в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности < Ф.И.О. >9 ставит вопрос об отмене решения Армавирского городского суда от <...> и принятии нового решения по делу об удовлетворении требований Министерства обороны РФ в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора < Ф.И.О. >7, настаивавшую на доводах представления, представителя Минобороны России по доверенности < Ф.И.О. >12, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о выселении ответчиков из служебного жилого помещения исчисляется со дня увольнения < Ф.И.О. >1 с должности бухгалтера Армавирской КЭЧ района - <...> и на момент обращения Минобороны России в суд является пропущенным

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд исходил из того, что права собственника жилого помещения являются нарушенными со дня увольнения < Ф.И.О. >1 с должности бухгалтера из Армавирской КЭЧ района, поскольку с указанного момента договор найма служебного жилья считается прекращенным, а у наймодателя возникает право требовать выселения ответчика и членов его семьи из незаконно занимаемой квартиры.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 работала в Армавирской КЭЧ района бухгалтером с <...>. С ней был заключен договор найма служебного жилого помещения от 07.02.2006г. <...>. На основании этого договора ей было предоставлено служебное жилое помещение по <...> корпус 2, <...>. В последствии ей произвели обмен в этом же общежитии комнаты <...> на две комнаты <...> и 5, с ней заключен договор найма служебного жилого помещения от 27.09.2007г. <...>-а.

30.06.2008г. < Ф.И.О. >1 уволена в связи с сокращением численности штата работников. После прекращения трудовых отношений с Армавирской КЭЧ района ответчица с семьей продолжает проживать в спорном жилом помещении, после получения уведомлений истца жилую площадь не освободила.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В указанной статье перечислены категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений общежитий без предоставления другого жилого помещения.

< Ф.И.О. >1 к данной категории граждан не относится, в трудовых отношениях с Министерством обороны России не состоит, следовательно, она обязана освободить служебное жилое помещение.

К выводу суда первой инстанции о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, судебная коллегия относится критически, поскольку в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от <...> N 51-0 статья 208 ГК Российской Федерации, содержащая открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 ГК Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 ГК Российской Федерации направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

Кроме того, истцом направлялись ответчице в 2013 и 2015 годах уведомления о необходимости освободить в добровольном порядке служебное жилое помещение, поскольку она этого не сделала, истец имел право в соответствии с нормами жилищного кодекса РФ обратиться с иском в суд.

Поскольку < Ф.И.О. >1 жилая площадь была предоставлена во временное пользование на время работы в КЭЧ Армавирская, а трудовые отношения ответчицы прекращены, то проживание ответчицы с семьей в служебном жилом помещении нарушает права собственника Министерства обороны РФ, который не может использовать его по прямому назначению для предоставления нуждающимся сотрудникам.

Суд в решении указал, что в договоре найма служебного жилого помещения от 27.08.2007г. не указан период, на который наймодатель передал в пользование < Ф.И.О. >1 спорное жилое помещение. Однако, согласно выписке из протокола <...> совместного заседания жилищной комиссии и администрации Домоуправления <...> Армавирской КЭЧ от 10.09.2007г., < Ф.И.О. >1 (ранее Ковалевой) произведен обмен комнаты <...> на комнату <...>,5 на время работы в ДУ <...> КЭЧ. Следовательно, < Ф.И.О. >1 было достоверно известно, что жилое помещение ей предоставляется на время работы.

При таких обстоятельствах решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене, как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применением норм материального права, с вынесением нового решения по делу об удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации к < Ф.И.О. >1, несовершеннолетнему < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, в лице законного представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к < Ф.И.О. >1, несовершеннолетнему < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, в лице законного представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать < Ф.И.О. >1, <...> г.р., несовершеннолетнего < Ф.И.О. >2, <...> г.р., в лице законного представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, <...> г.р., утратившими право пользования служебным жилым помещением – комнатами <...>,5 в общежитии расположенном по адресу: <...>.

Выселить < Ф.И.О. >1, <...> г.р., несовершеннолетнего < Ф.И.О. >2, <...> г.р., в лице законного представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, <...> г.р. из служебного жилого помещения – комнат <...>,5 в общежитии расположенном по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: