Приговор по делу № 1-137/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-137/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 10 сентября 2018 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Шанауриной Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

потерпевшей Криульяновой Л.А.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю., представившего удостоверение № 139 и ордер № подсудимой Ермошиной Т.В.,

0054917 от 16.05.2018 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ермошиной Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>», не военнообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ермошина Т.В. совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 13.05.2018 года по 00 час. 10 мин. 14.05.2018 года в <адрес>, между находящейся в состоянии алкогольного опьянения Ермошиной Т.В. и ФИО2 произошла ссора, и у Ермошиной Т.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В указанный период времени и месте Ермошина Т.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, используя находящийся при ней нож в качестве оружия, сознавая, что в результате нанесения острым колюще-режущим предметом – ножом, удара в область расположения жизненно-важного органа – <данные изъяты> потерпевшего, может причинить ему тяжкий вред его здоровью и желая этого, умышленно нанесла один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки ФИО2

В результате преступных действий Ермошиной Т.В. ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2

Однако, при этом Ермошина Т.В. не предвидела возможности наступления от её преступных действий смерти потерпевшего, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть наступление этих последствий.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. в филиале КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» местом дислокации пос. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края от <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ермошина Т.В. виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, признала полностью.

Из показаний подсудимой Ермошиной Т.В., данных в судебном заседании следует, что 13.05.2018 г. она находилась у своего друга Свидетель №3, где они выпили 0,5 бутылки водки на двоих. После чего Ермошина Т.В. пришла домой, почувствовала спертый запах и поняла, что ФИО2 закрыл окна. Она начала ругаться на него, в ответ ФИО2 начал кричать на неё, унижать, оскорблять, угрожать ей и её сыну. После чего ФИО2 пришел на кухню, где в этот момент она чистила картофель, и начал на нее кричать, поставил табурет, залез на него и стал открывать окна. Примерно в 22 час. 00 мин. Ермошина Т.В. на почве личных неприязненных отношений, используя находящийся при ней нож, сознавая, что может причинить вред его здоровью, нанесла удар ножом в область спины ФИО2 Она не предвидела возможности наступления от ее преступных действий смерти потерпевшего, не желала смерти потерпевшему. Для оказания первой медицинской помощи она с мобильного телефона матери Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, которая примерно в 22 час. 15 минут приехала. Потерпевший умер в больнице.

Из показаний Ермошиной Т.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника и оглашенных в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 13.05.2018 г. она находилась у своего друга Свидетель №3, где они распивали спиртные напитки. После чего Ермошина Т.В. пришла домой, почувствовала спертый запах и поняла, что ФИО2 закрыл окна. Она из-за состояния алкогольного опьянения начала она ругаться на него, кричать, говорить, зачем он закрыл окна. После чего ФИО2 направился на кухню, взял табурет поставил его к окну, залез на него и начал открывать форточку. ФИО2 копошился у окна, и она, не зная за чем, решила его ударить ножом, чтобы он, наконец, слез со стула и ушел в комнату. Куда именно она нанесла удар, не поняла, куда-то в область спины. Примерно через 5-10 минут она услышала из комнаты, где лежал ФИО2 хрипы и подошла к нему, увидела в районе слева около лопатки небольшую рану, из которой выходил воздух и шел неприятный запах. После чего, испугавшись, побежала к матери, откуда и вызвала скорую помощь. Они с матерью пришли домой, Ермошина Т.В. испугалась и убежала к Свидетель №3. Через 40 минут позвонила мама и сказала, что ФИО2 увезли в больницу. Удар ножом она нанесла примерно в 23 часа 00 минут. На следующий день ей сообщила подруга Свидетель №1, что ФИО2 умер. (том № 1 л.д. 62, 72, 86-89).

Свои показания Ермошина Т.В. полностью подтвердила в ходе судебного следствия, указав обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2

Доказательствами, подтверждающими обвинение Ермошиной Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме её личного признания, являются:

-показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. к ней домой прибежала дочь Ермошина Т.В. и сказала, что «наверное, убила дядю Колю». Они взяли бинты и перекись водорода и побежали на квартиру, где был ФИО2 Потерпевший №1 увидела порез на рубашке, крови не было, обработала рану. Ермошина Т.В. в этот момент была рядом, а потом, испугавшись, убежала. Она вызвала скорую помощь, которая приехала через 15 минут. Примерно в 23 час. 00 минут. ФИО2 увезли в больницу;

- показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные в протоколе допроса от 10.07.2018 г. и оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у неё есть родная дочь Ермошина Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу Ермошина Т.В. проживает со своим малолетним ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее до 13.05.2018 года по указанному адресу также проживал её родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.05.2018 года в районе 23 час. 00 мин. к ней домой пришла Ермошина Т.В., которая находилась в шоковом состоянии, ничего вразумительно не могла объяснить, единственное, что смогла сообщить, что убила дядю Колю. Также из прерывистых слов Ермошиной она поняла, что надо взять бинты, и она с Ермошиной побежали к ней домой. На момент их прихода ФИО2 сидел в кухне квартиры. На её вопрос, что случилось, ФИО2 ничего вразумительно не смог объяснить, она стала осматривать ФИО2 и на спине увидела рану. Особо крови не было. Она, как могла, перевязала рану и в это время они вызвали скорую помощь. Когда они там находились, её дочь при ней со стола схватила нож, с которым выбежала на улицу, она тогда испугалась, что Ермошина может собой что-либо сделать, позже Ермошина вернулась с этим же ножом и когда приехали работники полиции, этот нож Ермошина им выдала, и сотрудники полиции нож изъяли. После вызова скорой помощи, приехала фельдшер, которая увезла ФИО2 в больницу в районе 01 час. 00 мин. 14.05.2018 г. Утром этого же дня им стало известно, что в больнице ФИО2 умер (том № л.д. 46-47);

- показания свидетеля Свидетель №1 изложенные в протоколе допроса от 10.07.2018 г. и оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с детства знакома с Ермошиной Татьяной, с которой поддерживает дружеские отношения. Ей стало известно, что 14.05.2018 года ФИО2 умер в больнице. Жители поселка утверждали, что ФИО2 ножом ударила Ермошина. В этот день после работы в районе 18 час. она пришла по месту жительства Ермошиной. Было видно, что Ермошина находится в шоковом состоянии, вся заплаканная. Она сообщила Ермошиной, что её дядя умер в больнице, и спросила, что случилось. На это Ермошина сбивчиво стала рассказывать, что вчера, то есть 13.05.2018 г. Ермошина поругалась с ФИО2 и в ходе ссоры один раз ударила ФИО2 ножом, куда именно ударила ножом, не говорила. (том № 1 л.д. 50-52);

- показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса от 10.07.2018 г. и оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады в пос. Высокогорный Ванинского района. 14.05.2018 в 00 час. 10 мин. поступил вызов от гр-ки Потерпевший №1, которая сообщила, что её брат ФИО2 нуждается в медицинской помощи, и что у ФИО2 ножевое ранение в области груди. По приезду она увидела ФИО2, который сидел на корточках на полу возле батареи, у ФИО2 была одышка. При наружном осмотре обнаружила на туловище (на спине) ножевое ранение. В квартире помимо ФИО2 находилась только Потерпевший №1. Еще когда Потерпевший №1 вызывала скорую помощь, мобильный телефон, куда поступил звонок, находился при ней, Потерпевший №1 сразу сообщила, что ФИО2 ножом ударила Ермошина Татьяна. На момент их приезда по месту проживания ФИО2, Ермошиной в квартире не было. Потерпевший №1 рассказала, что Ермошина открыла форточку в квартире, чтобы проветрить помещение, а ФИО2 это не понравилось, и он полез закрывать форточку, Ермошиной это не понравилось, и Ермошина ножом ударила ФИО2. После того, как она оказала первую медицинскую помощь ФИО2, она повезла ФИО2 в больницу, где больного передала хирургу ФИО3. В больницу ФИО2 они привезли в районе 00 часов 40 минут 14.05.2018 г. В районе 04 часов ФИО2 умер (том № 1 л.д. 53-55);

- показания свидетеля Свидетель №3, изложенные в протоколе допроса от 10.07.2018 г. и оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13.05.2018 г. вечернее время он по месту своего жительства с Ермошиной Т.В. употребил спиртные напитки. На двоих выпили, где-то полбутылки водки, то есть около 200 грамм, а также выпили одну бутылку пива емкостью 0,5 литров. При этом ни Ермошина, ни он особо не опьянели. Когда уже стало темнеть, примерно в районе 19-20 час. Ермошина ушла к себе домой. 14.05.2018 г. в районе 01 час, может чуть раньше, может быть чуть позже, Ермошина пришла к нему домой. Ермошина была заплаканная, на его вопрос, что случилось, Ермошина сбивчиво стала рассказывать, что ударила ФИО2 ножом. На его вопрос как это получилось, ответила, что чистила картошку, в это время ФИО2 находился за её спиной. Затем повернулась в сторону ФИО2 и тыкнула, ударила его ножом. Ермошина не могла объяснить, почему нанесла удар ножом. (том № 1 л.д. 58-59);

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Ермошиной Т.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. между ней и ФИО2 произошла ссора, по истечению обстоятельств она ударила его ножом в спину. (том № 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2018 г., согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>. В кухне под окном расположен табурет в лежащем положени, сиденье табурета направлено к выходу из кухни. На момент осмотра в 1 метре от стула лежит складной нож, лезвие ножа сложено в рукоять. (том № 1 л.д. 18-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 0067 от 07.07.2018 г., согласно которому смерть гр-на ФИО2 наступила в результате одиночного <данные изъяты>. При судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО2 После получения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежутке времени, исчисляемым часами. Давность наступления смерти может соответствовать указанному в медицинском документе, а именно 14.05.2018 г. в 04 час. 50 мин. (том № 1 л.д. 109-117);

- заключением судебно-генотипоскопической экспертизы от 10.07.2018 г. № ДВО-3542-2018, согласно которому, на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2 Происхождение данных следов от Ермошиной Т.В. исключается. На рукоятке ножа следов крови не обнаружено, а обнаружены клетки эпителия, из которых выделена ДНК человека в количестве недостаточном для генотипоскопического исследования (том № 1 л.д. 118-128);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 27.06.2018 г. № 1491, из которого следует, что Ермошина Т.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковым в период времени, относящийся к противоправному деянию. В настоящее время клинических признаков алкоголизма, наркомании не выявлено. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся е совершению противоправного деяния, у неё также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия её носили целенаправленный характер, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может давать показания по делу. В настоящее время она по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. На основании проведенного психологического исследования и анализа материалов уголовного дела эксперт отрицает наличие состояния аффекта, равно как и иного значимого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение и деятельность Ермошиной Т.В. в момент совершенного деликта (том № 1 л.д. 129-134).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимой Ермошиной Т.В. в инкриминированном ей деянии установленной.

Вина Ермошиной Т.В. подтверждается как показаниями самой подсудимой, признавшей себя виновной, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности Ермошиной Т.В. последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминированного ей преступления.

Показания подсудимой Ермошиной Т.В. и потерпевшей Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного следствия, не существенно отличаются от их показаний в суде и не ставят под сомнение выводы о виновности Ермошиной Т.В., поскольку ее вина подтверждается не только показаниями Ермошиной Т.В. и Потерпевший №1 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, но и иными объективными доказательствами по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к Ерошиной Т.В. недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении обвиняемой указанного преступления и исключает возможность причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, при иных обстоятельствах.

До совершения данного преступления между потерпевшей, свидетелями и обвиняемой неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания подсудимой Ермошиной Т.В., приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 подтверждается способом совершения преступления: нанесением удара в область грудной клетки слева потерпевшего острым колюще-режущим предметом - ножом, имевшимся конфликтом между потерпевшим и подсудимой.

Доводы о том, что смерть ФИО2 наступила в результате несвоевременного оказания медицинской помощи, либо в результате врачебной ошибки, суд находит несостоятельными и опровергающимися заключением судебно-медицинской экспертизы № 0067, согласно которой при экспертизе трупа ФИО2 обнаружено повреждение в виде слепого колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением легкого, которое применительно к живым лицам, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО2 Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Ермошиной Т.В. не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, она осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно допускала и желала наступления этих последствий, но при этом не предвидела общественно опасных последствий от своих действий, в виде наступления смерти потерпевшего, хотя должна была и могла предвидеть наступление этих последствий.

В состоянии физиологического аффекта, в ином эмоциональном состоянии, способном повлиять на свободу волеизъявления, Ермошина Т.В. в момент совершения преступления также не находилась.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов дела, касающихся личности Ермошиной Т.В., обстоятельств совершенного преступления, заключения судебно – психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Действия Ермошиной Т.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умыш­ленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак - с примене­нием предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение в суде, поскольку при причинении причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 Ермошина Т.В. использовала нож.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, ее возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни ее семьи, требования ст.ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает данные, посредственно характеризующие личность потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание Ермошиной Т.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (нецензурные высказывания и словесные угрозы потерпевшего в адрес Ермошиной Т.В. и её сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов бригады «Скорой помощи»); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие гипертонической болезни 2 ст., ст. АГ и2, риск 2 с 2007 года).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность Ермошиной Т.В., влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, к обстоятельству, отягчающему наказание Ермошиной Т.В., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама Ермошина Т.В. в судебном заседании пояснила, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления и явилось одной из причин.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденной, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции Ермошиной Т.В. от общества, в связи с чем ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ермошиной Т.В., ее поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 82 УК РФ суд также не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания Ермошиной Т.В. следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю, следует уничтожить.

Меру пресечения Ермошиной Т.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить, на заключение под стражу, поскольку назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Ермошиной Т.В. следует зачесть время её содержания под стражей с 10.09.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермошину Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ермошиной Т.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Наказание исчислять с 10.09.2018 года.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Ермошиной Т.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.09.2018 г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.