Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-277/2021 ~ М-222/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-277/2021

10RS 006-01-2021-000693-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 августа 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лахденпохского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Администрация Лахденпохского муниципального района (далее - АЛМР) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АЛМР и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №. Арендная плата по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 285,09 рублей. В нарушение условий заключенного договора аренды ответчиком арендная плата не вносилась. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просил расторгнуть вышеназванный договор аренды земельного участка и взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 10 285,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца администрации Лахденпохского муниципального района не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, администрации Куркиекского сельского поселения, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заедании установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В рассматриваемой ситуации требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Прекращением производства по делу права истца в данном случае не нарушены, так как истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Лахденпохского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                 И.В. Жданкина