Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2021 от 24.02.2021

Копия

Дело № 1-514/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 17 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Патлаева Д.Е., подсудимого Логутова В.В. и его защитника Гайдура Д.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Логутова Виталия Валерьевича, ..., судимого 28 августа 2020 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

Логутов В.В. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Логутов В.В., находясь в период с 21.00 часов до 22.18 часов 23 августа 2020 года около четвертого подъезда дома по ..., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий А. сотовый телефон «Nokia» стоимостью 5000 рублей, затем при помощи данного телефона, используя способ перевода денежных средств путем отправки sms-сообщения на номер «900» умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ... принадлежащие потерпевшему А. денежные средства в сумме 1 900 рублей путем перевода в 22.18 часов 23 августа 2020 года на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ... на имя Б. Затем Логутов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил А. значительный материальный ущерб в размере 6 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Логутов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Логутова В.В. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний Логутова В.В. следует, что 23 августа 2020 года около четвертого подъезда дома по ... он у А. похитил сотовый телефон, после чего на телефоне потерпевшего открыл sms-уведомления и обнаружил наличие на банковском счете потерпевшего денежные средства в сумме 1 900 рублей. Логутов В.В. решил похитить данные денежные средства. Логутов В.В. перевел 1900 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Б. путем направления sms-сообщения на номер «900», затем при помощи Б. обналичил данную сумму через банкомат, расположенный по ..., из которых 100 рублей отдал Б., остальные деньги ставил себе. Логутов В.В., не имея при себе паспорта, сотовый телефон при помощи Г. сдал в ломбард за 3500 рублей, потратив их на личные нужды.

Логутов В.В. при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировал последовательность своих действий при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему.

(л.д.146-150, 151-157, 165-168)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Логутова В.В., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Протоколами осмотра места происшествия от 01 февраля 2021 года установлены в г.Томске места хищения - около 4 подъезда дома по ... и снятия денежных средств по ....

(л.д.27-37)

Как следует из заявления и показаний потерпевшего А., данных в ходе досудебного производства, около 21.00 часов 23 августа 2020 года он около четвертого подъезда дома по ... встретил Логутова В.В., который взял во временное пользование его сотовый телефон «Nokia» стоимостью 5000 рублей. А. через некоторое время, обернувшись, обнаружил, что Логутов В.В. скрылся с его сотовым телефоном. 24 августа 2020 года А. через приложение «мобильный банк» обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 1 900 рублей путем перевода Б.. А. причиненный ущерб в сумме 6 900 рублей оценил значительным, поскольку он является пенсионером, на его иждивении имеется малолетний ребенок.

(л.д.26, 43-46, 47-49)

Согласно банковским документам на имя А. в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет ..., по которому 23 августа 2020 года проведена транзакция по переводу в сумме 1 900 рублей - в 18.18 часов (по московскому времени) на ... на имя Б.

(л.д.135-138)

Свидетель Б. в ходе досудебного производства подтвердил, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Логутов В.В. перевел денежные средства в сумме 1900 рублей, которые он по просьбе Логутова В.В. снял в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по ..., передал их Логутову В.В., за что он отдал свидетелю 100 рублей.

(л.д.80-82)

В ходе досудебного производства свидетель В. (сотрудник полиции) пояснил, что 24 августа 2020 года в ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» был обнаружен и изъят сотовый телефон, похищенный у А.

(л.д.100-102)

Протоколами от 09 сентября 2020 года и 28 января 2021 года произведено изъятие из ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и у свидетеля В. договора комиссии № ... от 24 августа 2020 года и приходно-кассового ордера от 04 сентября 2020 года, согласно которым в данный ломбард Г. 24 августа 2020 года сдал за 3500 рублей сотовый телефон «Nokia».

(л.д.95, 103-110)

Свидетель Д. в ходе досудебного производства подтвердил, что в ломбарде ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» 04 сентября 2020 года приобрел для себя сотовый телефон «Nokia» за 3990 рублей.

(л.д. 111-113)

Протоколом от 12 февраля 2021 года произведено изъятие у свидетеля Д. сотового телефона «Nokia», который следователем был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему.

(л.д.118-128)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Сомнений в психической полноценности Логутова В.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Логутова В.В. в хищении сотового телефона «Nokia» стоимостью 5000 рублей и денежных средств с банковского счета А. в сумме 1 900 рублей, при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Логутова В.В., но и показаниями потерпевшего А., свидетелей В., Б., Д., а также письменными документами и протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшим и свидетелями даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, потерпевшего и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого Логутова В.В. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Логутов В.В. денежные средства потерпевшего похитил с его банковского счета, используя для этого перевод с номера «900», что он в полной мере осознавал.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку, хотя Логутов В.В. производил действия по переводу денежных средств в присутствии иных лиц, однако исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, потратив вырученные от продажи телефона и похищенные денежные средства на личные нужды.

При определении размера причиненного потерпевшему А., ущерба суд считает подтвержденной исследованными доказательствами сумму 6900 рублей, расценивает его значительным исходя из размера ущерба, превышающего 5 000 рублей, имущественного положения потерпевшего. При этом, с учетом положений п.1 примечания к ст.158 УК РФ суд исключает из объема обвинения подсудимого хищение принадлежащих А. sim-карты, карты памяти и чехла, поскольку они не представляет материальной ценности для потерпевшего и их хищением ему материальный ущерб не был причинен.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Логутова В.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Логутовым В.В. умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, Логутов В.В. на момент совершения преступления не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, работает, в его помощи нуждается мать в связи с инвалидностью I группы, подсудимый в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дал показания, участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также позволило обнаружить и изъять похищенный телефон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - нуждаемость в помощи подсудимого его матери в связи с инвалидностью I группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое не оказало значительного влияния по мотивы и цели содеянного подсудимым, вследствие чего суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Логутову В.В. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Приговор Ленинского районного судом г.Томска от 28 августа 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

А. и Д. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым Логутовым В.В. в результате хищения, соответственно в суммах 1 900 рублей (л.д.57) и 3990 рублей (л.д.114).

Подсудимый Логутов В.В. заявленные гражданские иски признал в полном объеме.

Гражданские иски подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в хищении имущества А. является подсудимый Логутов В.В. и подтверждено, что в результате кражи подсудимый причинил А. ущерб в сумме 6900 рублей и Д. – в сумме 3990 рублей, причиненный ущерб возмещен частично А. в сумме 5000 рублей.

С учетом изложенного, признанием подсудимым гражданских исков, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Логутова Виталия Валерьевича в пользу А. 1 900 рублей, в пользу Д. 3 990 рублей.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи, его обязанности возместит причинный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Логутова Виталия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Логутову Виталию Валерьевичу наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Логутова В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с Логутова Виталия Валерьевича в пользу А. 1 900 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск Д. удовлетворить. Взыскать с Логутова Виталия Валерьевича в пользу Д. 3 990 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 28 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Освободить Логутова В.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Логутова В.В. о невыезде и его надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оставить принадлежности находящиеся у А. сотовый телефон «Nokia»,

- хранить при деле договор комиссии от 24 августа 2020 года и приходный кассовый ордер от 04 сентября 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                   

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-514/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.