Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2012 ~ М-42/2012 от 22.02.2012

Дело № 2-56/2012

Поступило 21 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н.,

с участием ответчика Андреева П.И.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Андрееву П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Андрееву П.И. о взыскании задолженности на сумму ... рублей ... копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06.02.2012 года. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Андреевым П.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме ... рублей, под 40 % годовых, срок кредита 24 месяца. Андреев П.И. обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), за что согласно договора оплачивает повышенные проценты. Просит взыскать с Андреева П.И. ... рублей ... копеек по состоянию на 06.02.2012 года, в том числе: основной долг – ... рубля ... копеек, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... рублей ... копеек, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ... рублей ... копеек, сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – ... рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца – Степанова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик Андреев П.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил суду заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

С ответчика Андреева П.И. в пользу истца ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Андрееву П.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг – ... рубля ... копеек, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 15524 рублей 67 копеек, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ... рублей ... копеек, сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Данилюк