Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2010 от 17.06.2010

Дело № 12-101/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июня 2010 года                                       

Город Серпухов Московской области, ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Свизева И.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев жалобу Чекальян Э.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Петруниной М.В., от 01.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чекальян Э.А., /Дата/ рождения, уроженки /Адрес/ , проживающей и зарегистрированной по адресу: /Адрес/ , пенсионерки, являющейся руководителем КООП С, расположенного по адресу: /Адрес/ , о признании Чекальян Э.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушений, и о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2010 года, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, Чекальян Э.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого Чекальян Э.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот)  рублей.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено Чекальян Э.А. при следующих обстоятельствах: Чекальян Э.А., являясь руководителем КООП С, не представила в Межрайонную ИФНС России /Номер/ по /Адрес/ сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, в установленный законодательством срок, а именно не представила бухгалтерский баланс (формы № 2) за первое полугодие 2009г. в срок до /Дата/ .

         Чекальян Э.А. с постановлением мирового судьи не согласилась, обжаловала его в Серпуховский городской суд московской обл., просит постановление мирового судьи отменить и  разрешить дело по существу, указывая на то, что согласно протоколу /Номер/ об административном правонарушении от /Дата/ датой совершения административного правонарушения является /Дата/ .

Согласно же ст. 4.5 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца, в связи по истечении этого срока мировым судьей не могло быть вынесено постановление по делу об административных правонарушениях в отношении Чекальян Э.А. Считает, что мировой суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены решения мирового суда.

Также ссылается на то, что решение о привлечении КООП С к налоговой ответственности и протокол об административном правонарушении в отношении Чекальян Э.А. были составлены в один день /Дата/ и отправлены в ее адрес /Дата/ . Административное дело было принято к рассмотрению мировым судьей /Дата/ . Считает, что налоговая инспекция нарушила право Чекальян Э.А. на обжалование в 10-дневный срок решения о привлечении КООП С к налоговой ответственности. С данным решением Чекальян Э.А. ознакомилась только при ознакомлении с материалами административного дела. Считает, что этим были нарушены ее процессуальные права, предусмотренные п. 9 ст. 101 НК РФ, что также является основанием для отмены решения мирового судьи.

В судебное заседание Чекальян Э.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы по административному делу судьей Серпуховского городского суда Московской обл. Заявлений об отложении судебного разбирательства по административному делу от Чекальян Э.А. не поступило. Судья считает возможным рассмотрение административного дела по жалобе Чекальян Э.А. в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Представитель Межрайонной ИФНС России /Номер/ по /Адрес/ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении судьей административного дела в отсутствие представителя налоговой инспекции, что судья считает возможным.

Изучив доводы жалобы и материал административного дела, судья находит жалобу Чекальян Э.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи необоснованной, удовлетворению не подлежащей.

Из протокола /Номер/ об административном правонарушении от /Дата/ , составленного в отношении Чекальян Э.А., видно, что последняя, являясь руководителем КООП С, не представила в Межрайонную ИФНС России /Номер/ по /Адрес/ (в настоящее время налоговая эта инспекция по /Адрес/ имеет номер /Номер/ ) в установленный законом до /Дата/ срок бухгалтерский баланс (форму № 1) за 1 полугодие 2009 года, срок представления которого установлен п. 2 ст. 15 Федерального Закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996г., то есть в течение 30 дней по окончании квартала л.д.3).

В материалах административного дела имеется решение /Номер/ о привлечении КООП С к ответственности за налоговое правонарушение от /Дата/ по п. 1 ст. 126 НК РФ - за не редоставление в установленный законодательством срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля л.д. 4).

Указанные выше документы были обоснованно приняты мировым судьей как доказательства по настоящему делу. Оценив в совокупности собранные по административному делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Чекальян Э.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершение данного правонарушения постановлением мирового судьи было обоснованно назначено Чекальян Э.А. наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности Чекальян Э.А. Назначенное Чекальян Э.А. наказание снижению не подлежит.

Ссылка Чекальян Э.А. в жалобе на то, что она не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - является необоснованной, так как вышеуказанной статьей за нарушение законодательства о налогах и сборах установлен срок давности привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок на момент рассмотрения административного дела в отношении Чекальян Э.А. мировым судьей не истек.

Доводы Чекальян Э.А. о том, что налоговая инспекция нарушила ее права на обжалование вынесенного решения о привлечении к налоговой ответственностиКООП С, составив одновременно с указанным решением протокол об административном правонарушении в отношении Чекальян Э.А., - являются необоснованными, так как вышеуказанные факты между собой не взаимосвязаны, Чекальян Э.А. не была лишена возможности представлять доказательства по настоящему административному делу и знакомиться с материалами данного дела.

При изложенных обстоятельствах жалоба Чекальян Э.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи является необоснованной и удовлетворению судьей Серпуховского городского суда Московской обл. не подлежит.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда Московской области

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чекальян Э.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Петруниной М.В., от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении о признании Чекальян Э.А. виновной в  совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  назначении Чекальян Э.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Серпуховского городского суда

Московской области:                                        И.А. Свизева