Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-20/2019 от 26.03.2019

Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

                27 марта 2019 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора 3,

обвиняемого Пахомова Р.В.,

защитников: адвоката Халатяна М.Ж., предъявившего удостоверение и ордер от , и адвоката Аржевикиной А.С., предъявившей удостоверение и ордер от ,

рассмотрел постановление следователя СО по СУ СК РФ по Горчакова А.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Пахомову Р.В., 12. не судимому.

       Проверив представленные материалы, заслушав следователя СО по СУ СК РФ по лейтенанта юстиции Горчакова А.С., прокурора Синюкову Г.С., обвиняемого Пахомова Р.В. и его защитников Халатяна М.Ж. и Аржевикину А.С., суд

У С Т А Н О В И Л:

следственным отделом по следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлёкшего за собой смерть П. было возбуждено уголовное дело , по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Проведенным предварительным расследованием установлено, что 27.12.2018г. в период времени с 18.00 час. до 23.59 час. Пахомов Р.В., находясь в , распивал спиртные напитки совместно с П. и Ш. Под воздействием алкоголя между Пахомовым Р.В. и П. произошел конфликт, в ходе которого Пахомов Р.В. умышленно нанес П. не менее восьми ударов кулаками в область лица и туловища, в результате чего причинил последнему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе закрытую сочетанную тупую травму грудной клетки и живота, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой П. скончался 27.12.2018г. на месте происшествия.

29.12.2018г. органом следствия по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Пахомов Р.В. В ходе допроса в качестве подозреваемого Пахомов Р.В. свою причастность к нанесению телесных повреждений П. не отрицал.

В тот же день Пахомову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого Пахомов Р.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

постановлением Советского районного суда обвиняемому Пахомову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до .

постановлением того же суда срок содержания под стражей Пахомова Р.В. продлен на 28 дней, а всего до 2-х месяцев 28 дней, то есть по .

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу первым заместителем руководителя СУ СК РФ по 25.03.2019г. продлен до 4-х месяцев, то есть по включительно.

Поскольку срок содержания Пахомова Р.В. под стражей истекает, а по объективным причинам составить обвинительное заключение и направить дело прокурору до окончания срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, следователь СО по СУ СК РФ по Горчаков А.С., с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении Пахомову Р.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть по г., указав, что следственные действия в настоящее время окончены, обвиняемый Пахомов Р.В. и его защитники Аржевикина А.С. и Халатян М.Ж. ознакомились с материалами дела, однако третий защитник - Айвазян Г.С. до настоящего времени с материалами дела не ознакомился. После его ознакомления необходимо будет составить обвинительное заключение, после чего направить дело прокурору. Вследствие необходимости соблюдения установленных ст. ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ процессуальных сроков, в соответствии с которыми решение по поступившему уголовному делу принимается прокурором в 10-дневный срок, и уголовное дело должно поступить в суд не позднее чем за 14 дней до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, возникла необходимость в продлении ранее избранной Пахомову Р.В. меры пречечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились, и объективных причин для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую орган следствия не усматривает. Пахомов Р.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, поскольку ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками и склонен к совершению противоправных деяний, поэтому орган следствия полагает, что, находясь на свободе, Пахомов Р.В. может скрыться от органа следствия и суда, а также совершить новое преступление. При этом каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию Пахомова Р.В. под стражей, не имеется.

В судебном заседании следователь СО по СУ СК РФ по лейтенант юстиции Горчаков А.С., действуя по поручению прокурора , свое ходатайство обосновал, поддержал и просил продлить обвиняемому Пахомову Р.В. срок содержания под стражей на 1 месяц.

Прокурор Синюкова Г.С. считала ходатайство следователя обоснованным, мотивированным и подлежащим удовлетворению, просила продлить Пахомову Р.В. меру пресечения в пределах установленного на настоящий момент срока следствия.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть ходатайство следователя в её отсутствие, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ.

Обвиняемый Пахомов Р.В. возражал против продления ему срока содержания под стражей, просил изменить ему меру пресечения на домашний арест, поскольку у него есть постоянное место жительства, и намерений скрываться от следствия и суда он не имеет, вопреки утверждениям следователя и участкового уполномоченного полиции спиртным не злоупотребляет, проживает с престарелой больной бабушкой и матерью, страдающую онкологическим заболеванием, которые нуждаются в его уходе.

Защитники Халатян М.Ж. и Аржевикина А.С. доводы своего подзащитного поддержали, просили изменить Пахомову Р.В. меру пресечения на домашний арест, поскольку каких-либо объективных фактических данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, органом следствия не представлено, а с учетом окончания следственных действий в настоящее время Пахомов Р.В. лишен возможности воспрепятствовать производству по делу и уничтожить доказательства. Просили учесть, что Пахомов Р.В. сотрудничает со следствием, написал явку с повинной, вину в инкриминируемом преступлении признал, характеризуется положительно, и его престарелая больная бабушка и мать, страдающая онкологическим заболеванием, нуждаются в его уходе и заботе.

Следователь СО по СУ СК РФ по Горчаков А.С. и прокурор Синюкова Г.С. с учетом тяжести и степени общественной опасности инкриминируемого обвиняемому Пахомову Р.В. преступления возражали против изменения ему меры пресечения на домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до . Доводы следователя о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением, суд находит обоснованными, в том числе и доводы о необходимости учета времени, требующегося на ознакомление одного из защитников обвиняемого с материалами дела, на составление обвинительного заключения, а также на необходимость соблюдения установленных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ процессуальных сроков.

Пахомов Р.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, посягающего на особо охраняемые уголовным законом объекты - жизнь и здоровье человека, представляющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законодательством предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

Следственные действия по делу окончены, и, полагая, что доказательств его вины в инкриминируемом преступлении достаточно, орган следствия намерен приступить к стадии составления обвинительного заключения, препятствием чему является то обстоятельство, что один из защитников обвиняемого до настоящего времени не ознакомлен с материалами дела. Кроме того, настоящий срок содержания Пахомова Р.В. под стражей недостаточен для принятия прокурором, а затем и судом решений в порядке ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Представленные суду для рассмотрения настоящего ходатайства материалы дела имеют достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности обвиняемого Пахомова Р.В. к инкриминируемому ему деянию, на что указывают показания очевидца преступления - свидетеля Ш., показания Пахомова Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, его же явка с повинной, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие.

Судом установлено, что Пахомов Р.В. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и бабушкой, работает по устному найму контролером службы безопасности ООО «Здоровье», по месту работы, а также по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни.

Оценивая представленные материалы дела, суд находит обоснованными доводы следствия о способности обвиняемого в случае нахождения на свободе совершить новое преступление, поскольку представленные суду сведения об обстоятельствах и мотивах инкриминируемого Пахомову Р.В. преступления, а также о злоупотреблении им спиртными напитками и имевших в прошлом фактах неоднократного привлечения к уголовной ответственности, по мнению суда, объективно свидетельствует о недостаточном осознании обвиняемым общечеловеческих морально-этических норм и правил поведения в обществе, о его сниженном поведенческом самоконтроле, а в совокупности, об общественной опасности его личности и, как следствие, способности совершить другие противоправные деяния.

Кроме того, по мнению суда, исходя из возможности применения к Пахомову Р.В. меры наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, орган следствия небезосновательно опасается попыток обвиняемого скрыться с целью избежать уголовной ответственности.

Вопреки доводам защиты, наличие у обвиняемого постоянного места жительства, факт написания им явки с повинной, его положительные характеристики с места работы и военной службы, а также наличие у его близких тяжелых заболеваний сами по себе не могут служить достаточным и безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, включенных в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. , в судебном заседании сторонами не представлено.

Анализируя совокупность всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности обвиняемого, его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, учитывая тяжесть, повышенную общественную опасность и социальную значимость инкриминируемого Пахомову Р.В. преступления, суд не усматривает каких-либо веских и достаточных оснований для отмены либо изменения ранее избранной ему меры пресечения на более мягкую, в том числе и домашний арест, полагая, что нахождение Пахомова Р.В. под стражей существенно снизит риск вмешательства обвиняемого в ход уголовного судопроизводства, что соответствует требованиям защиты публичного интереса.

При таких обстоятельствах, преследуя превентивную цель, суд считает необходимым удовлетворить заявленное следователем ходатайство и оставить Пахомова Р.В. под стражей в пределах установленного на настоящий момент срока следствия, необходимого для ознакомления одного из защитников обвиняемого с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения и направления настоящего уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. , ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░░ 28 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ .

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░