Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2019 ~ М-294/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-288/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Мерушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Пикину А.П. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Пикину А.П. о взыскании задолженности по соглашению <Номер изъят> от 09 апреля 2018 года, заключенному с ФИО4, в сумме 60 402 рубля 74 копейки, включая просроченный основной долг – 51 967 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 435 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых начиная с 11.07.2019 и по день исполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что 09 апреля 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитное соглашение (Соглашение о кредитовании счета) <Номер изъят> (далее – Соглашение), согласно которому сумма кредита установлена в размере 52 000 рублей, кредитный лимит установлен сроком до – 09 апреля 2020 года, процентная ставка за пользование овердрафтом установлена в размере 26.9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

29.05.2018 заемщик ФИО4 умерла. По состоянию на 10.07.2019 задолженность по Соглашению составляет указанную в иске сумму. По данным истца предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик по настоящему делу Пикин А.П.

До судебного заседания от ответчика Пикина А.П. поступило заявление о том, что наследство после смерти матери ФИО4 не принимал, наследственного имущества после смерти матери не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 09.04.2018 между Банком и ФИО4 заключено Соглашение о кредитовании счета <Номер изъят>, на получение кредита в сумме 52000 рублей со сроком возврата кредита до 09.04.2020 под 26,9 % годовых.

Пунктами 6, 7, 8 Соглашения предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем наличного и безналичного пополнения текущего счета заемщика, 25 числа каждого месяца, с минимальной суммой обязательного платежа 3 % от суммы задолженности.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковскими ордерами, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со справкой о смерти от 05.06.2018 ФИО4 умерла 29.05.2018 в <адрес>.

По состоянию на 10.07.2019 задолженность по Соглашению составила 60 402 рубля 74 копейки, из которых просроченный основной долг 51 967 рублей 59 копеек, просроченные проценты 8 435 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. К ним относятся: подача наследником лично или через представителя по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из Кредитного договора, копии паспорта следует, что ФИО4 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес> Республики Алтай.

В выписке из ЕГРН от 10.09.2019 имеются сведения о том, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок для ведения с/х производства, право собственности на который прекращено 28.06.2013. Сведений об иных объектах недвижимости, зарегистрированных на ФИО4, в том числе на дату смерти, не имеется.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 13.09.2019 <Номер изъят> следует, что согласно Федеральной базы данных ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО4 <ДАТА> рождения, по состоянию на 29.05.2019 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Минсельхоза Республики Алтай от 12.09.2019 <Номер изъят> в органах Гостехнадзора Республики Алтай за ФИО4 самоходные машины и прицепы к ним не регистрировались.

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай» от 17.09.2019 <Номер изъят> предоставило сведения о том, что за ФИО4 маломерные суда не зарегистрированы.

Из ответа нотариуса нотариального округа «Шебалинский район» от 02.10.2019 <Номер изъят> следует, что в производстве нотариуса наследственного дела в отношении ФИО4 не имеется.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после смерти ФИО4 истек. Ответчик, а также иные наследники с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих принятие Пикиным А.П. наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании с Пикина А.П. задолженности по Соглашению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Пикина А.П. расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Пикину А.П. о взыскании задолженности по Соглашению <Номер изъят> от 09 апреля 2018 года, заключенного с ФИО4, в сумме 60 402 рубля 74 копейки, включая просроченный основной долг – 51 967 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 435 рублей 15 копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых начиная с 11.07.2019 и по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.Д. Унутов