Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2018 (2-6945/2017;) ~ М-5414/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                                              г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                                     Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                                  Исаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.Г.С., Ч.Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – банк, истец) обратился в суд с иском к М.Г.С., Ч.Т.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и М.Г.С. <дата> заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор). Во исполнение данного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в сумме 325 000 руб. на срок 22 месяца под 17% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, принятых на себя обязательств ответчик не исполнил. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договором поручительства <номер>-З, заключенного с Ч.Т.Ф. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Ответчик М.Г.С. обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем истец, руководствуясь положениями ст.ст.363, 309, 310, 314, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с М.Г.С., Ч.Т.Ф. солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе сумму основного долга в размере 267 067,21 руб., проценты в сумме 0 руб., неустойку в размере 26 821,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 138,89 руб.

Истец, ответчик М.Г.С., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    Ответчик Ч.Т.Ф., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и М.Г.С. заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение данного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в сумме 325 000 руб. на срок 22 месяца с дата фактического предоставления под 17% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых (п. 1.1 договора).

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора).

Согласно представленным расчетам остаток задолженности по договору по состоянию на <дата> составил: сумма основного долга в размере 267 067,21 руб., проценты в сумме 0 руб., неустойка в размере 26 821,32 руб.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства <номер>-З от <дата>, заключенного с Ч.Т.Ф.

Согласно п. 1.1, п. 2.2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору солидарно.

Срок действия поручительства установлен в п. 3.3 договора поручительства – по 19.10.2019г.

01.09.2014г. между истцом и М.Г.С. было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от 19.12.2013г., по условиям которого стороны изменили п. 1.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 325 000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок 34 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Датой Фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>, открытый     в филиале кредитора.

Заемщик обязуется возвратит кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пункт 3.1. кредитного договора изложен в следующей редакции:

Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей <номер> от 01.09.2014г.

Пункт 3.2. кредитного договора изложен в следующей редакции:

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей <номер> от 01.09.2014г.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования от 17.12.2015г. с предложением о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Однако до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от заемщика и от поручителя не поступали.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик М.Г.С. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, в установленный договором срок кредитные средства не вернула.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора <номер> банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на <дата> сумма основного долга составила 267 067,21 руб., задолженность по уплате процентов - 0 руб., которые в силу вышеизложенных положений гражданского законодательства, условий обязательства, возникшего между сторонами, подлежат взысканию с ответчика М.Г.С. в пользу истца.

Представленные истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору (согласию на кредит) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает пени в сумме 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку 0,5% в день составляет 180% годовых, что не отвечает принципам разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, влечет необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в 10 раз, что составит 2 682,13 руб.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Срок, предусмотренный договором поручительства, на момент рассмотрения гражданского дела не истек, иных оснований для прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) в судебном заседании не установлено, в связи с чем ответчики несут перед истцом солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору <номер>, требования истца к ответчику Ч.Т.Ф. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641,34 руб. (от суммы удовлетворенной судом требований 269 749,34 руб., что составляет 92% от суммы заявленной истцом 293 888,53 руб.), т.е. по 2 820, 67 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.Г.С., Ч.Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с М.Г.С., Ч.Т.Ф. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе сумму основного долга в размере 267 067,21 руб., неустойку в размере 2 682,13 руб.

Взыскать с М.Г.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 820, 67 руб.

Взыскать с Ч.Т.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 820, 67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2018.

Председательствующий судья:                                              М.В. Шахтин