Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6482/2018 ~ М-6407/2018 от 02.10.2018

<***>

Дело № 2-6482/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-006376-49

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мелентьеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мелентьеву А.В. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, Мелентьев А.В. и ПАО «Сбербанк России» *** заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 98 000 руб. на срок до *** под 19,75% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчикаом своих обязательств по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 97 029 руб. 25 коп., в том числе: ссудная задолженность - 72 042 руб. 47 коп., проценты – 24 324 руб. 01 коп., неустойка - 622 руб. 77 коп.

Просит взыскать с Мелентьева А.В. задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 97 029 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 110 руб. 88 коп., расторгнуть кредитный договор № *** от ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик Мелентьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления почтового отправления по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Мелентьевым А.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование в размере 19,75 % годовых. Заемщик обязялся возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме – предоставил денежные средства в размере 98 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № *** (л.д. 23).

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на *** следует, что платежи по договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме.

В добровольном досудебном порядке требования истца ответчиком исполнены не были. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита в срок до *** оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 26).

За период с *** по *** в соответствии с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 97 029 руб. 25 коп., в том числе: ссудная задолженность - 72 042 руб. 47 коп., проценты – 24 324 руб. 01 коп., неустойка - 622 руб. 77 коп. (л.д. 13-15).

Расчеты задолженности, представленные истцом ПАО «Сбербанк России», судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика Мелентьева А.В. подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий кредитного договора № *** в размере 97029 руб. 25 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 72 042 руб. 47 коп., проценты в размере 24 324 руб. 01 коп., пени в размере 662 руб. 77 коп.

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование банка о его досрочном погашении оставили без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № ***,заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Мелентьевым А.В. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 110 руб. 88 коп. (3110,88+6000), что подтверждается платежными поручениями № *** от ***, № *** от *** (л.д. 11-12).

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9110 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мелентьеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мелентьевым А.В..

Взыскать с Мелентьева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 97 029 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 110 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина