Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-732/2019 (2-9242/2018;) ~ М-9233/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-732/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                  17 января 2019 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Дмитрия Васильевича к ООО «Улан-Удэстальмост» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Улан-Удэстальмост» о взыскании заработной платы в размере 320 000 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 19 344,67 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов на оплату доверенности в размере 2 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Требования мотивировал тем, что Дмитриев Д.В. 01 декабря 2017 года был принят на работу на должность <данные изъяты> в обособленное подразделение ООО «Улан-Удэстальмост», что подтверждается трудовым договором № от 01.12.2017 г. В нарушение прав истца, а также действующего трудового законодательства, ответчиком ежемесячно нарушается срок выплаты заработной платы. Начиная с марта 2018 г. по настоящее время работодателем не производится выплата заработной платы. На сегодняшний день работодателем не выплачена заработная плата за период с марта 2018 г. по октябрь 2018 г. (включительно) в общей сумме 320 000 руб.

Истец Дмитриев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Семериков М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил отзыв, в котором указал, что в г. Тюмени по адресу ул. Пермякова, стр. 5, лит. А14, оф. 1005, не имеется обособленного подразделения, филиала либо представительства ООО «Улан-Удэстальмост». Трудовой договор подписан не генеральным директором, неуполномоченным лицом, не наделенным правом подписания трудовых договоров. Доверенности на подписание трудового договора генеральным директором не выдавалась. К исковому заявление не приложены приказы о приеме на работу, копия заявления о приеме на работу и т.д. У ответчика имеются сомнения по поводу подлинности представленных истцом расчетных листков, расчетные листки не заверены. Требования о взыскании денежной компенсации не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт трудовых отношений. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2017 г. между ООО «Улан-Удэстальмост» (ООО «У-УСМ») и Дмитриевым Д.В. был заключен трудовой договор, истец был принят на должность начальника отдела информационных технологий.

Пунктом 1.9. трудового договора определено место работы: г. Тюмень.

Оригинал трудового договора был представлен в судебном заседании. Доказательств подложности заключенного между сторонами договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4.2 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере оклада 39 980 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15, процентная надбавка в заработной плате в размере 10% по истечение первого года работы.

Согласно п. 4.6. договора заработная плата перечисляется работнику два раза в месяц 30 и 15 числа.

Получение заработной платы в размере, установленном трудовым договором за ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль и частично за март 2018 г. подтверждаются выписками по счету <данные изъяты> с расчетного счета, открытого на имя Дмитриева Д.В. Согласно представленных суду выписок и отчету об операциях, в указанный период Дмитриев Д.В. на расчетный счет в <данные изъяты> получал перечисления заработной платы от ООО «У-УСМ». Представленные истцом доказательства также подтверждают наличие трудовых отношений между ООО «У-УСМ» и Дмитриевым Д.В.

Из показаний представителя истца в судебном заседании установлено, что Дмитриев Д.В. до настоящего времени работает ООО «У-УСМ» в должности начальника отдела информационных технологий.

Из представленных доказательств, судом установлено, что за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года (включительно) истцу не выплачена заработная плата в размере 320 000 руб. Расчет невыплаченной заработной платы представлен истцом, судом проверен, признан верным.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по оплате труда, работодателем не представлено, тогда как в силу действующего трудового законодательства именно на работодателе, как на более сильной стороне правоотношений, лежит бремя доказывания обстоятельств спора.

Ответчиком не представлено суду иного расчета невыплаченной заработной платы. Как и не представлено доказательств, опровергающих трудовые отношения либо доказательств расторжения трудовых отношений и выплаты заработной платы в связи с расторжением трудовых отношений. Доводы ответчика о то, что в г. Тюмени по адресу: ул. Пермякова, стр. 5, лит. А14, оф. 1005, не имеется обособленного подразделения, филиала либо представительства ООО «Улан-Удэстальмост», а также что истцом не представлены приказы о приеме на работу, заявления о приеме на работу, не могут служить основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Как уже указано выше, в силу действующего трудового законодательства, работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания наличия либо отсутствия трудовых отношений.

В подтверждение трудовых отношений истцом был представлен трудовой договор, заключенный с ответчиком, выписки с банковского счета, свидетельствующие о получении истцом от ответчика заработной платы, что является доказательством подтверждающим наличие трудовых отношений и возникновение у ответчика обязанности по выплате заработной платы.

Приказ о приеме на работу, заявление о приеме на работу и не могли быть представлены истцом, поскольку перечисленные документы в силу действующего законодательства должны находиться у ответчика. Которые даже по судебному запросу не были представлены ответчиком суду.

    В соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Ответчиком не выплачена заработная плата истцу за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года в установленные трудовым договором сроки, размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 31.03.2018 г. по 15.11.2018 г., рассчитанный истцом, составил: 19 344,67 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета компенсации суду не представлено.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплату заработной платы, основаны на законе (ст. 136, 140, 217 ТК РФ).

В данном случае нарушение трудовых прав истца (невыплата заработной платы) в судебном заседании нашло своё подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. При этом судом учтено, что истцу действиями ответчика были причинены определенные нравственные страдания, по вине ответчика истец был лишен денежных средств для нормального существования, был вынужден обратится в суд за судебной защитой. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 30 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дмитриева Дмитрия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Улан-Удэстальмост» в пользу Дмитриева Дмитрия Васильевича заработную плату в размере 320 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 19 344,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

из них взыскание заработной платы за три месяца в размере 120 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2019 года.