Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2018 от 13.08.2018

Дело № 12-215/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«03» сентября 2018 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев жалобу заместителя председателя Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-Волгограда Алтухова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области Ящук О.М., и.о. мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 09 июля 2018 года по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ секретарём территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-Волгограда Фаткиной ФИО8

в отношении Аполова ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Ящук О.М., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> Ящук О.М., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении Аполова ФИО10 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращён руководителю Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-Волгограда в связи с недоставлением лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку иное влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела по существу.

В жалобе представитель Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-Волгограда просит определение мирового судьи отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Аполова ФИО11 в Территориальную административную комиссию <адрес> городского округа-Волгограда.

Указывает, что Территориальная административная комиссия <адрес> городского округа – Волгоград не является органом уполномоченным по доставлению лиц, в отношении которых ведётся производство по делу.

Обращает внимание, что мировому судье следовало, в данном случае, должным образом мотивировать на предмет, в связи с чем не доставление гражданина, его отсутствие в судебном заседании не позволяет рассмотреть дело об административном правонарушении. Однако в данном случае мировой судья ограничился исключительно фактом не доставления лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и сокращёнными сроками рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Аполов ФИО12, представитель административного Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-Волгограда, извещённые о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился, каких-либо заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что она не подлежит удовлетворению.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аполова ФИО13 к административной ответственности) предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 данного Кодекса, в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 40), дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у должностных лиц Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-Волгограда полномочий по предусмотренному п. 6 ст. 27.2 КоАП РФ доставлению в суд лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся судебных решений.

Пункт 6 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусматривает доставление физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления проступка, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание как кратковременное ограничение свободы физического лица может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Данная мера обеспечения производства по делу может применяться специально уполномоченными органами путем обращения в органы внутренних дел.

Таким образом, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей нормы предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка судебного участка № <адрес> Ящук О.М., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Аполова ФИО14 в Территориальную административную комиссию <адрес> городского округа-Волгограда - оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-Волгограда Алтухова ФИО15 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.И. Саранча