Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2012 (2-4834/2011;) ~ М-4466/2011 от 28.10.2011

Дело № 2-348/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием адвоката ФИО9

при секретаре Чижовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акоповой Г.Р. к ОАО «Санаторий «Зеленая Роща» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Акопова Г.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Санаторий «Зеленая Роща» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований истица пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ занимает на условиях социального найма жилое помещение – отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 45,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В настоящее время указанный жилой дом незаконно принадлежит на праве общей долевой собственности ЗАО « Санаторий « Зеленая Роща», так как при акционировании предприятия жилые помещения подлежат передаче органам местного самоуправления. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения и приватизировать занимаемую ей квартиру в общую собственность. С заявлением обратились к генеральному директору ОАО «Санаторий «Зеленая Роща» о заключении договора приватизации. Однако ей было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств возникновения права на приватизацию занимаемого ей жилого помещения. Отказ считает незаконным.

В судебном заседании истец Акопова Г.Р., а так же ее представитель адвокат по ордеру (л.д. 17) адвокат ФИО9 поддержали заявленные требования в полном объеме. Просили признать за Акоповой Г.Р. право собственности на 0,25 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ОАО «Санаторий «Зеленая Роща» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности ФИО5 оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель Администрации города Пушкино по доверенности ФИО6 оставил рассмотрения данного вопроса на усмотрение суда. Так же пояснил, что Муниципальное образование городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области являясь собственником 34\100 жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не имеет отношения к спорному домовладению, поскольку в г. Пушкино, имеется 2 жилых дома с почтовым адресом: <адрес>. Спорный дом находится на территории санатория «Зеленая Роща» и отношения к дому в котором Администрация г.Пушкино имеет долю отношения не имеет.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено.

Истец Акопова Г.Р. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на условия социального найма жилого помещения.

Документов о заселении в спорную квартиру на руках у Акоповой Г.Р. отсутствуют.

Обслуживание данного дома, ведение лицевых счетов осуществляется ОАО «Санатория «Зеленая Роща».

Из пояснений представителя ОАО «Санаторий «Зеленая Роща» следует, что каких-либо документов, подтверждающих выделение спорной квартиры истцу, у ответчика не имеется.

Истец Акопова Г.Р. зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте (л.д. 14 ).

При этом в выписке из домовой книги и финансовом лицевом счете указано на факт прибытия Акоповой Г. Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,140- 141 ).

Обязанность по учету граждан спорном доме, хранению документов лежит на ответчике ОАО «Санаторий «Зеленая Роща», при этом какие-либо документы, касающиеся вселения истца в спорную квартиру, у ответчика отсутствуют.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства истица Акопова Г.Р.

Согласно лицевому счету истец занимает <адрес> площадью 45,9 кв.м.

По данным БТИ занимаемое истцом жилое помещение расположено в жилом доме, 1938 года постройки (л.д. 120).

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого дома являются ФИО7 и ЗАО «Санаторий «Зеленая Роща» (л.д.25)

При этом ФИО7 принадлежит 0,25 долей спорного домовладения (л.д.22), ЗАО «Санаторий «Зеленая Роща» принадлежит 0,50 долей на основании Постановления Администрации Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21) и 0,25 долей на основании договора купли-продажи 0,25 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.2011 (л.д.23) В свидетельстве указано предыдущее наименование организации – ЗАО «Санаторий «Зеленая Роща».

Истица занимают часть помещений, входящие в состав 0,50 долей ОАО «Санаторий «Зеленая Роща», право собственности на которые возникло на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку объектом права является весь жилой дом, а не квартиры, комнаты, то объектом приватизации может быть доля в указанном доме.

Определением суда от 28 февраля 2012 года судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза ( л.д. 212)

Согласно экспертного заключения составленного экспертом ФИО8, доля квартиры, занимаемой истицей, по величине полезных площадей в доме составляет 0,25 доли ( л.д. 214-220).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Санаторий «Зеленая Роща» не оспаривал расчет доли в доме, которую составляют помещения, занимаемые истцами.

В своих возражениях ответчик ссылается на отсутствие оснований для приватизации, поскольку жилое помещение является частной собственностью, а ранее являлось собственностью общественного объединения – Федерации независимых профсоюзов России.

В подтверждение представлены следующие документы.

В соответствии с протоколом № общего собрания учредителей АОЗТ «Зеленая Роща» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-153) принято решение о создании АОЗТ «Зеленая Роща» путем объединения вкладов учредителей. При этом имущество санаторно-курортного объединения, передаваемого Советом Федерации независимых профсоюзов России и Фондом имущества профсоюзов Московской области в Уставный капитал Общества, оценивается в <данные изъяты>

18.11.1992 вынесено распоряжение санаторно-курортного объединения Федерации независимых профсоюзов № об осуществлении мероприятий по передаче имущества санаторно-курортного объединения «Зеленая Роща», являющегося вкладом в Уставный капитал АОЗТ «Зеленая Роща», до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ составления акт приемки-передачи основанных средств, согласно которому АОЗТ «Зеленая Роща» от санаторно-курортного объединения «Зеленая Роща» переданы основные средства, в том числе, жилой дом 1938 года постройки (л.д. 37-38), в котором расположено занимаемое истцами помещение.

ОАО «Санаторий «Зеленая Роща» создано путем переименования ЗАО «Санаторий «Зеленая Роща», ранее созданного путем переименования АОЗТ «Зеленая Роща» и является правопреемником его прав и обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из Устава ОАО «Санаторий «Зеленая Роща» (л.д. 60-74).

Из ответа Федерации независимых профсоюзов России следует, что в 1992 году создано лечебно-профилактическое учреждение санаторно-курортное объединение «Зеленая Роща», учредителем которого выступил Московский территориальный совет по управлению курортами профсоюзов.

В дальнейшем в целях приведения организационно-правовой формы осуществления хозяйственной деятельности действовавшего на тот момент законодательства санаторно-курортное объединение было преобразовано в АОЗТ «Зеленая Роща». Имущественный комплекс, включая здания и сооружения, в том числе спорный дом, переданы в уставный капитал.

В соответствии с постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о регистрации на праве общей долевой собственности за АОЗТ «Зеленая Роща» жилых домов <адрес> санаторий «Зеленая Роща» (л.д. 24). Как основание указан факт нахождения на балансе АОЗТ «Зеленая Роща» указанных жилых домов.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Закрытый перечень оснований, при которых приватизация не допускается, установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к следующему выводу.

Стороной ответчика не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что до 1995 года, в том числе в 1981 году, АОЗТ «Санаторий Зеленая Роща» либо его учредители являлись собственниками спорного жилого дома. Как указано, право собственности возникло у правопредшественника ответчика на основании постановления главы администрации Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законность пользования истцом жилого помещения с 1990 года подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, финансовым лицевым счетом.

Согласно постановлению Совмина РСФСР от 09.05.1963 N 591 "Об упорядочении распределения жилой площади и учета граждан, нуждающихся в жилье", действующему на 25.06.1981:

«2. Установить, что вселение граждан в предоставляемые им жилые помещения производится исключительно по ордерам, выдаваемым исполкомами местных Советов депутатов трудящихся, независимо от ведомственной принадлежности этих помещений.

3. Обязать исполкомы городских Советов депутатов трудящихся, на которые возложены обязанности заказчика по жилищному строительству в городах, выполняемому подрядным способом, ежегодно после утверждения народнохозяйственного плана составлять и утверждать при участии совнархозов и советов профессиональных союзов планы распределения подлежащей вводу в эксплуатацию жилой площади по предприятиям, организациям и учреждениям.

При выделении жилой площади предприятиям, учреждениям и организациям исходить из количества их работников, состоящих на учете для получения жилой площади.»

В соответствии со статьей 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Учитывая вышеизложенное, отношения по пользованию жилым помещением истцом, с 1981 г. вытекают из договора социального найма.

Согласно п. 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1
"О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на дом у общественного объединения либо нахождения дома в частной собственности на момент выделения жилья в 1981 году и до 1995 г., у истца с момента введения в действия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возникло право на приватизацию занимаемого ими жилья.

Решение о регистрации за АОЗТ «Зеленая Роща» жилого дома в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором располагается жилое помещение, не может рассматриваться как прекращающее возникшее право на приватизацию жилого помещения и не влечет изменение отношений по пользованию жилым помещением, вытекающих из договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о признании права собственности в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Истица ранее не участвовала в приватизации. Истца Акопова Г.Р. зарегистрирована в спором жилом помещении до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб что подтверждается квитанцией (л.д.2), которые с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика Также истцом понесены расходы по оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (л.д. 285-287), которые с учетом разумности и справедливости подлежат частичному взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акоповой Г.Р. к ОАО «Санаторий «Зеленая Роща» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за Акоповой Г.Р. право собственности на 0,25 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО «Санаторий «Зеленая Роща» в пользу Акоповой Г.Р. <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины и <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, всего <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья