Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2019 (2-11140/2018;) ~ М-7438/2018 от 20.07.2018

2-1039/2019

24RS0048-01-2018-008980-20

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ» к Семёновой ФИО5, Семёнову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Семёновой М.А., Семёнову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Семёновой М.А., Семёновым В.И. и ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 615 000 рублей, сроком на 180 мес., под 12,1% годовых, для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастре и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю. Права (требования) по закладной ДД.ММ.ГГГГ были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», в настоящее время АО «ДОМ.РФ» являющемся в настоящее время законным владельцем закладной соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере 1 418 00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий Кредитного договора, производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств предусмотренных Кредитным договором, Истцом предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не погашена. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 034 971,45 руб., в числе: 1 020 767,98 рублей - задолженность по основному долгу; 6 918,22 рублей - задолженность по процентам; 7 285,25 рублей - задолженность по пени. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО "ДОМ.РФ» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 971,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,4% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 020 767,98 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 134 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "ДОМ.РФ» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Семёнова М.А., Семёнов В.И. в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно, надлежащим образом, в том числе по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведений о перемене места жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 78 вышеуказанного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Семёновой М.А., Семёновым В.И. и ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 615 000 рублей, сроком на 180 мес., под 12,1% годовых, для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения заемных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастре и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю.

Права (требования) по закладной ДД.ММ.ГГГГ были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» являющемся в настоящее время законным владельцем закладной соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере 1 418 00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр».

Истцом предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно представленным расчетам задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 034 971,45 руб., в числе: 1 020 767,98 руб. - задолженность по основному долгу; 6 918,22 руб. - задолженность по процентам; 7 285,25 руб. - задолженность по пени.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, применяются правила о залоге, возникшем в силу залога об ипотеке.

В силу ст. 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке», владелец закладной, которым является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Факт заключения между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и Семёновой М.А., Семёновым В.И. кредитного договора на сумму 1 615 000 рублей, и соответственно предоставления денежных средств, подтверждается материалами дела, в том числе, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчики, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 034 971,45 руб., в числе: 1 020 767,98 рублей - задолженность по основному долгу; 6 918,22 рублей - по процентам; 7 285,25 рублей - по пени, что подтверждается материалами дела, соответствующим расчетом, выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиками в установленный договором срок обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 034 971,45 рублей, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 971,45 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,4% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 020 767,98 рублей.

Принимая во внимание п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, то, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, в данном случае на <адрес>, которая передана в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и уплате процентов по договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, принадлежит на праве собственности Семёновой М.А., Семёнову В.И. (л.д.94-96)

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, суд принимает во внимание заключение ООО «ЭсАрДжи-Ипотнчный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость заложенного имущества – предмета ипотеки, а именно <адрес>, на момент проведения оценки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 418 000 рублей (л.д.39-87), иной стоимости объекта ипотеки ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 134 400 рублей (1 418 000х80%), согласно заявленным требованиям, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») – 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 916,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Семёновой ФИО8, Семёнова ФИО7 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 971,45 рублей, в числе: 1 020 767,98 рублей - задолженность по основному долгу; 6 918,22 рублей - задолженность по процентам; 7 285,25 рублей - задолженность по пени, возврат государственной пошлины в размере 16 916,38 рублей, всего 1 051 887,83 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,4% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 020 767,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>.

Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 134 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              И.В. Акимова