Решение по делу № 12-119/2018 от 28.09.2018

Дело № 12-119/2018

Решение

г. Усинск 09 октября 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.Ф.,

с участием:

представителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Н.,

защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» У.,

рассмотрев жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) на постановление мирового судьи Девонского судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска, от 10.07.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»,

Установил:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска, от дд.мм.гггг. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее Общество) за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее Служба) обжаловала его в Усинский городской суд. В своей жалобе должностное лицо органа государственного надзора (контроля) просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при принятии обжалуемого решения неверно сделан вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку предписание Службы № от дд.мм.гггг., за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не отвечает признаку исполнимости.

В судебном заседании защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» У. просила отказать в удовлетворении жалобы, считая ее необоснованной, а также просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Н. в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемого постановления по основаниям, приведенным в жалобе.

Выслушав представителя и защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не исполнило требование, указанное в предписании Службы № от дд.мм.гггг., в установленный срок до дд.мм.гггг.. Временем совершения административного правонарушения является дата, следующая за днем окончания срока исполнения Предписания, то есть - 23.04.2018.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. То есть, срок привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности истек 23.07.2018.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и прекратил дело об административном правонарушении в отношении Общества за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы представителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Н. о доказанности вины Общества во вменяемом правонарушении и, соответственно, доводы защитника об обратном, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 48-АД18-6, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска, от 10.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья              Д.А. Попов