Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2014 ~ М-224/2014 от 18.04.2014

№ 2-253/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 г.                                                                                         г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                      Золотовской Л.А.,

при секретаре                                                                                   Наримановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России к Бурдыко С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму ... руб. на срок до ... месяцев под ... % годовых, на цели личного потребления. В соответствии с п.п. № заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора последний был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно нарушались указанные обязательства по кредитному договору. Пунктом № кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей ... коп. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г., расторгнуть данный договор, взыскать расходы по госпошлине.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик Бурдыко С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от хх.хх.хх г. Бурдыко С.М. был предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых (п.№ кредитного договора). Согласно копии платежного поручения № от хх.хх.хх г. указанная сумма перечислена Бурдыко С.М. на счет по вкладу.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Бурдыко С.М. в нарушение условий кредитного договора (раздел № договора) не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается историей погашений. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены, что дает истцу право требования досрочного погашения кредита согласно п№ условий кредитного договора. Долг Бурдыко С.М. перед банком по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который ответчиком не представлено, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, составляет ... руб. ... коп., в т.ч. просроченная задолженность - ... руб., пени по кредиту - ... руб., просроченные проценты - ... руб., пени по процентам - ... руб.

Факт представления кредита ответчику Бурдыко С.М. и неисполнения им обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела: кредитным договором, копией платежного поручения № от хх.хх.хх г. о получении суммы кредита, выпиской из ссудного счета ответчика со сведениями о просроченной задолженности, досудебным требованием о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленного истцом в адрес ответчика хх.хх.хх г..

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 450, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ... руб., расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Бурдыко С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г.., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Бурдыко С.М..

Взыскать с Бурдыко С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту ... руб., а также ... руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                                                                                Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014

Последний день подачи апелляционной жалобы 09.06.2014