Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17854/2016 ~ М-11460/2016 от 15.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий; взыскании с последнего в ее пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере 33 177 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил истцу кредит в размере 283 584 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых на срок 48 месяцев. Согласно условиям договора в полную стоимость кредита был включен взнос на личное страхование в размере 24 394 рублей и взнос на страхование от потери работы в размере 49 190 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. Полагая, что страхование жизни и здоровья было навязано заемщику, истец вынуждена была обратиться с данным иском в суд, и просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, и месите рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО3 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что истец самостоятельно выбрала кредитную организацию с целью заключения кредитного договора. В ходе личной беседы оператор Банка уточнил у ФИО1 желает ли она воспользоваться услугами страховой компании и сообщила условия и порядок заключения договора страхования. Отказ от заключения договора страхования, не влечет за собой отказа от заключения кредитного договора. При заключении договора страхования выгодоприобретателем является истец, а не банк. Полагает, что при заключении кредитного договора со стороны банка истцу были разъяснены все условия, информация по кредитному договору общедоступна, истец имела возможности ознакомится с ней до обращения с заявлением в банк. Условия кредитного договора не навязаны истцу. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при условии, что приобретение страховой услуги (заключение договора страхования) является добровольным решением заемщика, получившего всю необходимую информацию о данной дополнительной услуге, в том числе о её стоимости.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен Кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил истцу кредит в размере 283 584 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых на срок 48 месяцев.

Из п.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит состоит из 283 584 рублей, сумма к выдаче – 210 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 24 394 рублей, страховой взнос от потери работы – 49 190 рублей.

Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Она прочла и полностью согласна с содержанием Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковского счета с использованием системы «Интернет-Банк», Памяткой об условиях использование карт, Памяткой по услуге «Извещение по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятку застрахованного по программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы заявления на страхование № адресованное ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по условиям, которых ФИО1 просит ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 231 000 рублей на срок 1 440 дней, а также на случай потери работы на страховую сумму 12 810 рублей на срок 1 440 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями на страховую сумму 298 100 рублей на срок 1 260 дней с даты оплаты страховой премии изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных Правилами страхования клиентов посредников от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выгодоприобретателем по Договору является застрахованный, а случае смерти – наследники.

Из заявлений на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с полисными условиями, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховые полиса вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования; ФИО1 проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ей кредита, она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, согласна с оплатой страхового взноса на личное страхование в размере 24 394 рублей, страхового взноса от потери работы в размере 49 190 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Истец была проинформирована, что при желании она вправе обратиться в любую иную страховую компанию.

На основании данных заявлений ФИО1 была застрахована страховщиком и получила страховые полиса, в которых указаны страховые премии в размере 24 394 рублей, и 49 190 рублей, которые оплачиваются единовременно путем безналичного перечисления, а также указано, что страховые выплаты осуществляются безналичным перечислением страхового возмещения на счет Страхователя в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из выписки по счету ФИО1 № следует, что страховые взносы в размере 24 394 рублей и 49 190 рублей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на транзитный счет партнера ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховых взносов, лично подписала заявления на страхование, будучи уведомленной о том, что наличие страхования не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита, согласилась с оплатой страховых взносов в размере 24 394 рублей и 49 190 рублей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание кредитных договоров и заявлений на страхование, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия кредитных договоров не нарушают прав заемщика, не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договоров.

По изложенным основаниям суд не усматривает оснований применительно к нормам ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» для признания недействительными условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих оплату страховых взносов, и взыскании с ответчика уплаченных страховых взносов в размере 24 394 рублей и 49 190 рублей, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Собственноручные подписи в заявлениях на страхование, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховых взносов.

Довод истца о навязывании Банком услуги по страхованию является несостоятельным, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлениями на страхование, в которых предусмотрена возможность выбора страховой компании, а также возможность отказа от услуг страхования, таким образом, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитных договоров, как со страхованием, так и без такового.

В деле не имеется данных о получении Банком вознаграждения за какие-либо действия, связанные со страхованием заемщиком вышеуказанных рисков.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком прав ФИО1 при заключении кредитного договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Как следует из выписки по лицевому счету открытого на имя истца уплата денежных средств в счет оплаты страхового возмещения в размере 24 394 рублей было осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, с этого числа истец узнала о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании незаконными действий ответчика в части, незаконно начисленных и держанных страховых премий у истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, что подтверждается штампом Почты России, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А.Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.