Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-338/2014 ~ М-244/2014 от 21.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Североуральск                                                                                                             23 мая 2014 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В.,

с участием ответчиков Васильева А.В., Васильева А.А.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секериной О. И. к Васильеву А. В., Васильеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Секерина О.И. обратилась в Североуральский городской суд с иском к Васильеву А.В., Васильеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание по делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ни истец, ни представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, о месте и времени рассмотрения дела стороны также были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание вновь ни истец, ни представитель истца не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Таким образом, суд установил, что ни истец, ни представитель истца дважды не явились в судебное заседание, заявления о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки истца и его представителя в судебное заседание неуважительной.

Ответчики Васильев А.В., Васильев А.А. не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Секериной О.И. без рассмотрения, разъяснив последствия оставления заявления без рассмотрения.

В силу ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь п.7 ст.222,ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Секериной О. И. к Васильеву А. В., Васильеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья       Сарманова Э.В.