Решение по делу № 2-5337/2014 ~ М-5679/2014 от 18.08.2014

№2-5337/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Чистяковой С.И. к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Пензенского филиала ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова С.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: АВТО1 принадлежащего Обухову В.В., под управлением Обухова С.В., и АВТО2 под управлением Чистякова А.Г., принадлежащего Чистяковой С.И. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно Справки о ДТП от Дата , виновным в ДТП была признан Обухов С.В.. Гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой Компании ОАО СГ «МСК» по полису ОСАГО Номер . Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ОАО РСТК по полису ОСАГО Номер . Дата истец обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, отправив заказным письмом все необходимые документы. Дата истец был вынужден обратиться для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля к Данные изъяты., о чем предупредил ответчика вызовом на осмотр. Согласно отчета Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила Данные изъяты.

При неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения ответчик уплачивает неустойку за каждый день прострочки, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание Данные изъяты.

Чистякова С.И. просит суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в ее пользу сумму страхового возмещение в размере Данные изъяты., неустойку в размере Данные изъяты, расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы на нотариальные услуги по заверению копий в размере Данные изъяты.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по делу по иску Чистяковой С.И. к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Пензенского филиала ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения прекращено в части взыскания неустойки в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Чистякова С.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Чистяковой С.И. – Антюшина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты; штраф в размере Данные изъяты; расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты; расходы на оплату услуг нотариуса в размере Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» - Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, иск Чистяковой С.И. не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третьи лица Обухов С.В., Обухов В.В., Чистяков А.Г., представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление от Обухова С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя Обухова С.В. и АВТО2, под управлением водителя Чистякова А.Г. (л.д.3)

АВТО1, принадлежит на праве собственности Обухову В.В.

АВТО2, принадлежит на праве собственности Чистяковой С.И.(л.д.5).

Согласно постановления Адрес по делу об административном правонарушении от Дата Обухов С.В., управляя АВТО1, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, со второй полосы повернул направо, в результате чего произвел столкновение с АВТО2, под управлением водителя Чистякова А.Г. Обухов С.В. признан виновным в совершинии административного правонарушения по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере Данные изъяты. (л.д.4)

Гражданская ответственность собственника АВТО1, Обухова В.В. застрахована в ОАО «СК «МСК» (страховой полис Номер ).

Гражданская ответственность собственника АВТО2, Чистяковой С.И. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис Номер ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В установленный действующим законодательством срок, Дата Чистякова С.И. путем направления ценного письма обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением комплекта документов (л.д.7-10).

Страховщик не исполнил своих обязанностей в соответствии с требованием законодательства, выплата не произведена, отказа с указанием причин не имеется.

Для определения стоимости восстановительного ремонта АВТО2, Чистякова С.И. обратилась к Данные изъяты. На осмотр был приглашен представитель ОАО «СГ «МСК», который на осмотр не явился.

Согласно отчета Номер от Дата «Об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановиетльному ремонту» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет Данные изъяты. (л.д.16-25)

Дата Чистякова С.И. путем направила в ОАО «СГ «МСК» отчет Номер от Дата , составленный Данные изъяты. (л.д.11-12).

Дата , после подачи иска в суд, ОАО «СГ «МСК» выплатило Чистяковой С.И. страховое возмещение в сумме Данные изъяты, что подтверждается актом о страховом случае Номер от Дата и платежным поручением Номер от Дата .

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Учитывая, что представитель ОАО «СГ «МСК» - Дреняева Е.А. в судебном заседании о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовала, суд считает возможным, с учетом уменьшения размера исковых требований, принять выводы, содержащиеся в отчете Данные изъяты за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Чистяковой С.И., суд принимает во внимание уменьшенные исковые требования представителя истца Антюшиной Е.В.

Таким образом, с ОАО «СГ «МСК» в пользу Чистяковой С.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Чистяковой С.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг нотариуса в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Пензенского филиала ОАО «Страховая группа «МСК» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чистяковой С.И. к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Пензенского филиала ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Пензенского филиала ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Чистяковой С.И. страховое возмещение в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты., расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг нотариуса в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Пензенского филиала ОАО «Страховая группа «МСК» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 10 октября 2014 года.

Судья Ю.В.Петрова