Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1008/2021 (2-4037/2020;) ~ М-2800/2020 от 02.11.2020

2-4037/2020

24RS0013-01-2020-003866-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Брюханов Д.А. обратился с иском к Дубынину К.В., в котором просит взыскать Дубынина К.В. денежную сумму в размере 204850 руб., из которой: сумма основного долга по договору займа от 27.08.2018г. в размере 170000 руб., проценты в размере 34000 руб., пени 850 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5548 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль универсал, <данные изъяты> VIN – отсутствует, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, номер кузова № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в размере 200000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец обязался предоставить ответчику сумму займа наличными в размере 170000 руб. под 10 процентов годовых, сроком до 27.08.2020г. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, ответчик обязался возвратить сумму займа, с учетом процентной ставки. 20.05.2020г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение по которому ответчик во исполнение обязательств по договору займа обязался предоставить имущество в залог. Ответчик нарушил срок возврата займа, в связи с чем 01.09.2020г. истец вручил ответчику требование о возврате просроченной задолженности по договору. По настоящее время обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец Брюханов Д.А. и ответчик Дубынин К.В. представили мировое соглашение от 12.01.2021г. подписанное сторонами, по условиям которого:

1.Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 204850 руб. и подтверждает свой долг перед истцом по договору займа от 27.08.2018г., в том числе: 170000 руб. основной долг, 34000 руб. сумма процентов, 850 руб. пени (неустойка) за несвоевременное погашение суммы займа и нарушение сроков уплаты.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. В свою очередь ответчик обязуется передать истцу в собственность предмет залога в счет погашения долга по договору займа от 27.08.2018г., а именно: легковой автомобиль универсал, <данные изъяты>, VIN – отсутствует, номер двигателя – № номер шасси – отсутствует, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.С момента передачи истцу предмета залога, обязательства ответчика перед истцом по договору от 27.08.2018г. считаются исполненными в полном объеме, включая обязтельства по возвращению суммы займа, процентов и пени (неустойки).

5.Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Истец Брюханов Д.А. и ответчик Дубынин К.В. в судебном заседании настаивали на утверждении представленного мирового соглашения, находят его законным и не нарушающим права и интересы третьих лиц, просили его утвердить.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ производству по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку утверждение мирового соглашения сторон не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда есть все основания для утверждения данного мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между ФИО8 и ФИО9 мировое соглашение, согласно которому:

1.Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 204850 руб. и подтверждает свой долг перед истцом по договору займа от 27.08.2018г., в том числе: 170000 руб. основной долг, 34000 руб. сумма процентов, 850 руб. пени (неустойка) за несвоевременное погашение суммы займа и нарушение сроков уплаты.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. В свою очередь ответчик обязуется передать истцу в собственность предмет залога в счет погашения долга по договору займа от 27.08.2018г., а именно: легковой автомобиль универсал, <данные изъяты>, VIN – отсутствует, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.С момента передачи истцу предмета залога, обязательства ответчика перед истцом по договору от 27.08.2018г. считаются исполненными в полном объеме, включая обязтельства по возвращению суммы займа, процентов и пени (неустойки).

5.Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Производство по делу по иску Брюханова Дмитрия Александровича к Дубынину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий К.П. Павлова