Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2014 ~ М-524/2014 от 12.03.2014

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года                      г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795\14 по заявлению Прокофьевой Любови Викторовны о признании незаконными действий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

Прокофьева Л.В. обратилась в суд с заявлением о неправомерных действиях судебного пристава. Заявление мотивировано тем, что в производстве ОСП Ставропольского района находится исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу Гасулбекова Д.Д. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП Ставропольского района Самарской области с заявлением о частичном обращении взыскания на получаемую ею пенсию. Как она полагает, в данном случае взыскание должно производиться не более 50% от причитающейся ей пенсии по инвалидности.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с нее взыскивается вся пенсия, и она остается без средств к существованию, что является существенным нарушением ее прав.

Указывает, что законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника – не более 50 %.

Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по удержанию всей пенсии для погашения долга.

В судебном заседании представитель заявителя Филин Н.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области Егорова Ю.Б. возражает против удовлетворения заявления. При этом пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство по взысканию с Прокофьевой Л.В. в пользу Гасулбекова Д.Д. суммы долга. На освнаонии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного документа направлена ГУ Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Самарской области. Пунктом 3 документа постановлено, удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из центра по выплате пенсий ПФР в Самаркой области о том, что из пенсии Прокофьевой Л.В. производятся удержания по 50% в счет погашения задолженности в пользу Гасулбекова Д.Д.

Также пояснила, что ОСП Ставропольского района не выносилось постановлений об удержании всей пенсии заявительницы, вынесено постановление об удержании 50 % пенсии.

Также судебный пристав пояснила, что в рамках исполнительного производства на освнаонии постановления судебного пристава наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на счет заявительницы в ОАО «Сбербанк России».

При этом данная меря является обеспечительной, удержания не производятся. Определение о наложении ареста на счет должника в ОАО «Сбербанк России» не обжаловано. Также заявительница не обращалась в ОСП Ставропольского района с заявлением о снятии мер обеспечения. При ее обращении вопрос о снятии мер обеспечения будет рассмотрен, арест может быть снят.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава по удержанию пенсии Прокофьевой Л.В.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В силу пункта 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенного, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию с производством удержаний в размере до 50% пенсии.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на освнаонии исполнительного листа, выданного Ставропольским районным судом о взыскании с Прокофьевой Л.В. в пользу Гасулбекова Д.Д. суммы ущерба <данные изъяты> руб.

Судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие органы. В ходе полученных ответов установить наличие имущества у должника не представилось возможным.

На основании Постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного документа была направлена ГУ «Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Самарской области.

В п. 2 постановления указано, что удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневной срок со дня выплаты дохода.

18.11. 2013 поступил ответ из центра по выплате пенсий ПФ РФ в Самарской области о том, что из пенсии Прокофьевой Л.В. производятся удержания по 50% в счет погашения задолженности в пользу Гасулбекова Д.Д.

Таким образом, из исследованных в деле доказательств, следует, что судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района производятся удержания 50 % от пенсии должника Прокофьевой Л.В.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы заявителя и об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, установившего процент удержаний из пенсии должника в размере 50%.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что действиями судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на пенсию истцу и установлении размера удержаний не нарушены требования ст. 446 ГПК РФ и ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод представителя заявителя о том, что судебным приставом производятся удержании всей пенсии заявителя - доказательствами не подтвержден.

Заявительница указывает, что с февраля 2013 года по настоящее время с нее взыскивается вся пенсия и она остается без средств к существованию, что является существенным нарушением ее прав.

Однако, представленные выписки из лицевого счета заявительницы в ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о зачислении пенсии, капитализации процентов.

Сведений об удержаниях из пенсии за указанный период не имеется.

Сведения о списании денежных средств содержатся за другой период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, что в данной строке указаны суммы, удержанные судебным приставом, и что они составляют 100% получаемой пенсии - не имеется.

Как следует из пояснений судебного пристава, в рамках исполнительного производства, на освнаонии постановления был наложен арест на денежные средства, должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Довод заявителя о том, что судебным приставом неправомерно наложен арест на денежные средства – не может быть принят внимание, так как Постановление о наложении ареста в установленном порядке не оспорено,

Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в банке.

Предметом рассмотрения оспаривание постановления о наложении ареста не является.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что судебным приставом ОСП Ставропольского района производятся удержания всей пенсии Прокофьевой Л.В. - не представлено.

В удовлетворении заявления Прокофьевой Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП Ставропольского района по удержанию всей ее пенсии для погашения долга - следует отказать.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    В удовлетворении заявления Прокофьевой Любови Викторовны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области по удержанию всей ее пенсии для погашения долга, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд

Судья

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2014 года