Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1441/2013 ~ М-1241/2013 от 15.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,

с участием ответчиков Шаровой С.В., Милованова В.Т., их представителя Тучина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чопорова Ю.А. к Шаровой С.В., Милованову В.Т., Миловановой В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чопоров Ю.А. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Шаровой С.В., Милованову В.Т., Миловановой В.А., мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики, которые расходов по оплате за коммунальные услуги не несут. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Чопоров Ю.А. и его представитель Зубенко А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, дважды в судебное заседание не явились, истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчики Шарова С.В., Милованов В.Т., а также их представитель Тучин С.Н. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмомстатьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Чопоров Ю.А. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец Чопоров Ю.А. утратил правовой интерес к предмету спора, в связи с чем считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чопорова Ю.А. к Шаровой С.В., Милованову В.Т., Миловановой В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмомстатьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует Чопорову Ю.А. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Председательствующий Е.И. Кацевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>