Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6063/2015 ~ М-4485/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Даценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-6063\2015 по иску ОАО «истец» к Родивилову А.А., Ямсен А.А., ООО «ответчик», ООО «ответчик2» о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратился в суд с иском к Родивилову А.А., Ямсен А.А., ООО «ответчик», ООО «ответчик2» о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим топливно-энергетически межрегиональным банком реконструкции и развития ( ОАО «истец») и Родивиловым А.А. заключен договор кредитной линии №, действующий с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Банк обязался открыть кредитную линию и выдать Заемщику денежные средства (кредиты) при условии, что общая сумма кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии, не может превышать 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели (за исключением использования кредита на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение других кредитов и процентов за пользование ими; на предоставление и погашение займов; покупку веселей; на приобретение акций, долей и паев) с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 15 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Выдача денежных средств осуществлялась путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый в Банке, в течение 5 рабочих дней с момента получения Банком указанных заявлений.

Фактическое получение Родивиловым А.А. денежных средств в размере 10 000 000 рублей подтверждается выпиской с лицевого счета №.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредитов по следующему графику: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (3 месяца) в сумме по 333 300 рублей ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (2 месяца) в сумме по 360 100 рублей ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца;с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (15 месяцев) в сумме по 180 000 рублей ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (7 месяцев) в сумме по 50 000 рублей ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (23 месяца) в сумме по 50 000 рублей ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца; окончательное погашение - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 079 900 рублей.

При нарушении сроков погашения кредитов и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитами предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Однако, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязанность по выплате суммы основного долга и процентов не исполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 300 000 рублей, а также по оплате процентов в размере 351 979,03 рублей

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является поручительство Ямсен А.В., Общества с ограниченной ответственностью «ответчик», Общества с ограниченной ответственностью «ответчик2», в соответствии с которым Ямсен А.В., ООО «ответчик» и ООО «ответчик2» обязались в случае полного или частичного непогашения Заемщиком задолженности по кредитам и/или процентов за пользование ими в установленные сроки, уплачивать Кредитору сумму задолженности по кредитам, предназначенную к погашению, проценты за пользование кредитами, неустойку за просрочку указанных платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Также обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является залог автомобиля А/м, А/м2 г., и движимого имущества, принадлежащего ООО «ответчик» 104 наименования имущества на общую сумму 10 001 002 рубля 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Родивилову А.А., Ямсен А.А., ООО «ответчик», ООО «ответчик2» направлены требования о погашении задолженности, однако Ответчики имеющуюся задолженность на дату подачи настоящего искового заявления не оплатили.

Согласно расчету задолженность Родивилова А.А. по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по кредитам 300 000 руб, задолженность по кредитам 4929 900 руб, начисленные проценты за пользование кредитами 2025,99 руб, просроченные проценты за пользование кредитами 351979,03 руб., начисленные проценты по просроченным кредитам 123,29 руб, просроченные проценты за пользование просроченными кредитами 9184,93 руб, неустойка за нарушение сроков погашения кредитов 22650 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитами 28937,73 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование просроченными кредитами 370,43 руб. Итого общая сумма задолженности: 5645171,40 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ОАО «истец» в солидарном порядке с Родивилова А.А., Ямсен А.В., Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» и Общества с ограниченной ответственностью «ответчик2» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 645 171 рубль 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 426 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Родивилову А.А.: автомобиль А/м г., установив начальную продажную цену в размере 471 750 рублей 00 коп.; автомобиль А/м2 установив начальную продажную цену в размере 612 000 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ответчик», 104 наименования имущества на общую сумму 10 001 002 рубля 45 коп.

Представитель истца по доверенности Федоров М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.

Ответчик Ямсен А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Мирончик Е. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что Ямсен А. не подписывала договор поручительства. Ей ничего не известно о кредитных обязательствах Родивилова А, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований к Ямсен А.

Представители ответчиков ООО «ответчик», ООО «ответчик2» в судебное заседание не явились, по юридическому адресу ответчиков были направлены судебные повестки, которые возращены отделением почтовой связи с отметкой «За истечением срока хранения», направленная телеграмма также не была вручена, поскольку адресат не явился за получением телеграммы.

Ответчик Родивилов А.А. в заседание не явился, по адресу его проживания, указанному им также при заключении кредитного договора, были направлены судебные повестки, которые возращены отделением почтовой связи с отметкой «За истечением срока хранения», направленная телеграмма также не была вручена, поскольку адресат не явился за получением телеграммы.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика Ямсен А., суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим топливно-энергетически межрегиональным банком реконструкции и развития ( ОАО «истец») и Родивиловым А.А. заключен договор кредитной линии №, действующий с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Банк обязался открыть кредитную линию и выдать Заемщику денежные средства (кредиты) при условии, что общая сумма кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии, не может превышать 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели (за исключением использования кредита на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение других кредитов и процентов за пользование ими; на предоставление и погашение займов; покупку веселей; на приобретение акций, долей и паев) с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 15 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Выдача денежных средств осуществлялась на основании п. 2.2. Кредитного договора путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый в Банке, на основании письменных заявлений Заемщика, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора, в течение 5 рабочих дней с момента получения Банком указанных заявлений.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета №.

В свою очередь Родивилов А.А. по условиям договора с учетом дополнительных соглашений, обязался производить погашение кредитов по следующему графику: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (3 месяца) в сумме по 333 300 рублей ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (2 месяца) в сумме по 360 100 рублей ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (15 месяцев) в сумме по 180 000 рублей ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (7 месяцев) в сумме по 50 000 рублей ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (23 месяца) в сумме по 50 000 рублей ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца; окончательное погашение - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 079 900 рублей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора Заемщик обязан выплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца за период с 15-го числа предыдущего месяца по 14-е число текущего месяца (месяца уплаты процентов) включительно. Первая уплата процентов производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ за период с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последняя уплата процентов производится в день окончательного погашения кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении сроков погашения кредитов и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитами предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисляемой на общую сумму просроченной задолженности по кредитам и/или процентам за пользование ими, начиная со дня, следующего за установленным днем возврата кредитов и/или уплаты процентов за пользование ими, по день их фактического возврата (уплаты) Кредитору (включительно), независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1. Кредитного договора (п. 7.1. Кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств Родивилова А.А. истец заключил договоры поручительства с Ямсен А.В., ООО «ответчик», ООО «ответчик2», в соответствии с которым Ямсен А.В., ООО «ответчик» и ООО «ответчик2» обязались в случае полного или частичного непогашения Заемщиком задолженности по кредитам и/или процентов за пользование ими в установленные сроки, уплачивать Кредитору сумму задолженности по кредитам, предназначенную к погашению, проценты за пользование кредитами, неустойку за просрочку указанных платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п.п. 2.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ действующего с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.п. 2.1.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующего с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.п. 2.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующего с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 1.3. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Также заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., действующий с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом залога является автомобиля А/м., принадлежащий на праве собственности Родивилову А.А, залоговая стоимость указанного автомобиля составляет 471 750 рублей 00 коп. и договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля А/м2, принадлежащий на праве собственности Родивилову А.А., залоговая стоимость указанного автомобиля составляет 612 000 рублей 00 коп.

Кроме того, заключен договор залога движимого имущества, принадлежащего ООО «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом залога является 104 наименования движимого имущества, указанного в приложении № к договору залога на общую стоимость 10 001 002 рубля 45 коп.

Согласно положения ст. 1.6 договора залог обеспечивает требования залогодержателя ( истца) по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат кредита и \или (части кредита), несвоевременную уплату процентов за пользование им, а также расходы залогодержателя по несвоевременную уплату процентов за пользование им, а также расходы залогодержателя по взысканию суммы задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на имущество.

Однако, ответчик Родивилов А.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязанность по выплате суммы основного долга и процентов не исполняет, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5645171 руб. 40 коп., состоящая из следующих сумм, просроченная задолженность по кредитам 300 000 руб, задолженность по кредитам 4929 900 руб, начисленные проценты за пользование кредитами 2025,99 руб, просроченные проценты за пользование кредитами 351979,03 руб., начисленные проценты по просроченным кредитам 123,29 руб, просроченные проценты за пользование просроченными кредитами 9184,93 руб, неустойка за нарушение сроков погашения кредитов 22650 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитами 28937,73 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование просроченными кредитами 370,43 руб.

Ответчики своих возражений по поводу расчета задолженности не представили.

ДД.ММ.ГГГГ Родивилову А.А., Ямсен А.А., ООО «ответчик», ООО «ответчик2» были направлены требования о погашении задолженности исх. №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми ОАО «истец» уведомил Ответчиков о неисполнении условий Кредитного договора и потребовало в течение 5 дней с момента получения требований погасить всю задолженность перед Банком, уплатить все начисленные проценты и неустойку. Однако Ответчики имеющуюся задолженность до настоящего времени не оплатили.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Ответчик Ямсен А. В. возражала по поводу подписания ею договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору поручительства.

Судом, по ходатайству ответчика Ямсен А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Романовой Д.М.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного экспертом Романовой Д., подписи от имени Ямсен А.В. на пятом листе договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «истец», на дополнительном соглашении № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «истец» ДД.ММ.ГГГГ года, на дополнительном соглашении № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «истец» ДД.ММ.ГГГГ года, на дополнительном соглашении № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «истец» ДД.ММ.ГГГГ года, на дополнительном соглашении № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «истец» ДД.ММ.ГГГГ года, на дополнительном соглашении № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «истец» ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Ямсен А.В., а другим лицом. (л.д. 238-267).

В соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно является полным и объективным, проведено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела.

Истцом каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, представлено не было.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства в силу ст. 362 ГК РФ должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Ямсен А. не подписывала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого к ответчику Ямсен А. также предъявлены исковые требования.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Ямсен А. обязанностей, предусмотренных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, факт ненадлежащего исполнения Родивиловым А.А. кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник Родивилов А.А. и поручители ООО «ответчик», ООО «ответчик2» несут солидарную ответственность перед кредитором, исходя из материалов дела, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков ООО «ответчик», ООО «ответчик2», Родивилова А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5645171,40 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд не находит возможным применить положение ст.333ГК РФ, полагая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушениям, ответчики с ходатайством об уменьшении неустойки не обращались.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.3 той же статьи залог возникает в силу договора….

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено ненадлежащее исполнение Родивиловым А.А. обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное в приложении № к договору поручительства ( л.д.150-153), принадлежащее ООО «ответчик».

При определении начальной продажной стоимости движимого имущества, на который обращается взыскание, суд руководствуется условиями договора, согласно которому предмет залога оценивается сторонами в размере 10 001002 руб.

Ответчики своих возражений против произведенной оценки заложенного имущества, не представили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 названного Кодекса, пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О залоге" залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Между тем, как усматривается из ответа ГИБДД, транспортные средства марки А/м. и А/м2., сняты с учета в связи с прекращением права собственности и в связи с убытием за пределы РФ.

Таким образом, ответчик Родивилов А.А. в настоящее время собственником автомобилей А/м и А/м2, не является, в связи с чем требование истца к ответчику Родивилову А.А. об обращении взыскания на указанные транспортные средства как предмет залога не подлежат удовлетворению, поскольку по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком выступает лицо, которому принадлежит на праве собственности заложенное имущество, что соответствует требованиям ст. 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе права собственности на заложенное имущество. Следовательно, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к надлежащему ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчиков подлежит взысканию также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 42426 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «истец» к Родивилову А.А., Ямсен А.А., ООО «ответчик», ООО «ответчик2» о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Родивилова А.А., ООО «ответчик», ООО «ответчик2» в пользу ОАО «истец» задолженность по договору кредитной линии в размере 5645171 руб. 40 коп., состоящую из следующих сумм, просроченная задолженность по кредитам 300 000 руб, задолженность по кредитам 4929 900 руб, начисленные проценты за пользование кредитами 2025,99 руб, просроченные проценты за пользование кредитами 351979,03 руб., начисленные проценты по просроченным кредитам 123,29 руб, просроченные проценты за пользование просроченными кредитами 9184,93 руб, неустойка за нарушение сроков погашения кредитов 22650 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитами 28937,73 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование просроченными кредитами 370,43 руб.

"имущество"

Взыскать с Родивилова А.А., ООО «ответчик», ООО «ответчик2» в пользу ОАО «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14142 руб. с каждого.

"имущество"

Итого: 104 наименования имущества на общую сумму 10 001 002 (Десять миллионов одна тысяча два) рубля 45 коп.

- В удовлетворении требований об обращении взыскания автомобиль А/м. и автомобиль А/м2., отказать.

- В удовлетворении требований к Ямсен А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Лосева