Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2016 ~ М-47/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-2246/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     г. Воронеж                 13 мая 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

    при секретаре Дроздовой В.А.,

           с участием представителя истца Беляева Д.А., его представителя по доверенности Епифановой В.М., ответчика Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева Д.А. к Демидовой Л.В. о взыскании компенсации за жилую площадь, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире, взыскании убытков, судебных расходов,

                                           УСТАНОВИЛ:

Беляев Д.А. обратился в суд с иском к Демидовой Л.В., в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости 3,7 кв.м. жилой площади <адрес>, принадлежащей истцу, но находящейся в пользовании ответчицы в размере 170000 руб.; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выделив истцу 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчице – 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за истцом право собственности на 2/5 доли квартиры; погасить в ЕГРПН запись регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика расходы за оплату в фонд капитального ремонта в размере 242,72 руб.; взыскать с ответчика расходы в размере 3500 руб. за оценку рыночной стоимости части объекта недвижимости; взыскать с ответчика расходы по оплате за составление искового заявления в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником ? доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данную долю квартиры истец приобрел по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) у Демидова П.А. Собственником другой ? доли квартиры является ответчик Демидова Л.В. Общая площадь квартиры – 53,8 кв.м., жилая площадь – 30,8 кв.м. Квартира состоит из двух комнат: площадью 11,7 кв.м. и 19,1 кв.м. Истец проживает в комнате 11,7 кв.м., оплачивает коммунальные услуги из расчета ? доли квартиры, тогда как пользуется только комнатой площадью 11,7 кв.м. По-мнению истца он переплачивает ежемесячно за 3,7 кв.м. Истец обращался к ответчику с просьбой выкупить у него 3,7 кв.м., на что ответчик ответила отказом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Беляев Д.А. и его представитель по доверенности Епифанова В.М. поддержали заявленные требования.

Ответчик Демидова Л.В., действующая в своих интересах и как законный представитель третьего лица Демидовой Л.П., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в долевой собственности (по ? доли) Демидова П.А. и Демидовой Л.В.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу по иску Демидовой Л.В. к Демидову П.А. определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В пользование Демидова П.А. выделена жилая комната площадью 11,7 кв.м с лоджией площадью 1,5 кв.м.; в пользование Демидовой Л.В. выделена жилая комната площадью 19,1 кв.м.; в совместном пользовании сторон оставлены подсобные помещения: кладовая площадью 2,3 кв.м., кухня площадью 8,0 кв.м., коридоры площадью 5,8 кв.м. и 3,3 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м.

В дальнейшем Демидов П.А. продал принадлежащую ему ? доли квартиры Беляеву Д.А. Таким образом, истец приобрел долю в праве собственности на жилое помещение, а не комнату в квартире.

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются Беляев Д.А. (1/2 доля) и Демидова Л.В. (1/2 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрирован истец Беляев Д.А. и ответчик Демидова Л.В. с несовершеннолетней Демидовой Л.П. (л.д. 9). Занимаемая площадь состоит из двух комнат площадью 53,8 кв.м.

Ссылаясь на то, что истец пользуется только комнатой площадью 11,7 кв.м., а оплачивает коммунальные услуги из расчета ? доли квартиры, вследствие этого переплачивает ежемесячно за 3,7 кв.м. площади квартиры, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию за 3,7 кв.м. в размере 191144 руб., определенной на основании отчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-16). За услуги по оценке квартиры истцом понесены расходы в размере 3605 руб. (л.д. 30). В судебном заседании истец уменьшил размер денежной компенсации до 170000 руб.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.        Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.         Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.         Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.        Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,…        Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.        Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.        На основании ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).        В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.        Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.       Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.          В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.        В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. Доводы возражений ответчика суд находит обоснованными, заслуживающими внимания суда.        Исходя из изложенных обстоятельств дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Беляева Д.А. являются необоснованными и подлежат отклонению, т.к. истец вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства. Оснований для перераспределения долей в праве общей долевой собственности истца и ответчика на спорную квартиру и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации не имеется, никто из них не внес вклад в образование и приращение общего имущества, согласно ст. 245 ГК РФ.

Истец Беляев Д.А. для перераспределения долей в праве общей долевой собственности принимает только жилую площадь спорной квартиры, хотя и истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности не только жилая площадь в спорной квартире, но и общая площадь, а также доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Истцу Беляеву Д.А. никто не создает препятствий в пользовании спорной квартирой. Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном процессе. Ответ начальника ОП (№) УМВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29) не подтверждает нарушение прав истца в результате действий (бездействий) ответчика.

Требование истца о признании за ним право собственности на 2/5 доли спорной квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. При таких обстоятельствах, оснований для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности на квартиру № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Требования к ответчику о взыскании расходов за оплату в фонд капитального ремонта в размере 242 руб. 72 коп. являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку истец как собственник ? доли спорной квартиры, должен нести расходы в фонд капитального ремонта согласно своей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При недоказанности факта нарушения прав истца, оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 3500 руб., оплаченных истцом за составление отчета об оценке стоимости 3,7 кв.м спорной квартиры, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось не в пользу истца, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 6000 руб. не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Беляева Д.А. к Демидовой Л.В. о взыскании компенсации за жилую площадь, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире, взыскании убытков, судебных расходов – отказать в полном объеме.

      Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                          подпись                              Серегина Л.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья