Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2021 от 21.02.2021

№ 2-183/2021

24RS0029-01-2019-000802-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                                                                   пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

с участием истца Никифорова А.В.,

ответчика Янку В.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Никифорова А.В. к Янку В.И. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Янку В.И. о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 который приходился истцу отцом. После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди после смерти отца. После смерти отца истец обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако, нотариус пояснила, что имеется завещание, согласно которому наследником квартиры, принадлежащей умершему ФИО1 на праве собственности, является Янку В.И. При этом в связи с болезнью ФИО1 не мог самостоятельно передвигаться, на момент подписания завещания не мог отдавать отчет своим действиям и правильно руководить ими. Просил признать недействительным завещание умершего ФИО1 в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу внучки Янку В.И..

Истец Никифоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Янку В.И. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ФИО1 приходился ей дедушкой. После перенесенного дедом инсульта она помогала бабушке ухаживать за ним. Про завещание она не знала и с дедушкой этот вопрос не обсуждала.

Третьи лица Никифорова Т.Ю., Никифоров И.В., нотариус Жданова Н.В., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 2 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись, с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и Никифоровой Т.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2000 г..

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Козульского нотариального округа Ждановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал внучке Янку В.И. все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Возлагает на Янку В.И. обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование Никифоровой Т.Ю. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются супруга наследодателя Никифирова Т.Ю., и его сыновья Никифоров А.В. и Никифоров И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело.

Из копии наследственного дела следует, что наследницей по завещанию удостоверенному Ждановой Н.В. нотариусом Козульского нотариального округа Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ за № по реестру 24/43-н/24-2019-1-69 (на дату смерти наследодателя не отменено), является Янку В.И. Наследник обязательной доли, супруга наследодателя Никифорова Т.Ю., заявила отказ от обязательной доли. Также поданы заявления о принятии наследства по закону от сыновей наследодателя – Никифорова А.В., Никифорова И.В., которым известно, что согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Обращаясь в суд с требованиями о признании завещания недействительным, истец Никифоров А.В. ссылается на то обстоятельство, что наследодатель, его отец - ФИО1 при составлении завещания, не осознавал существа совершаемых действий и не мог ими руководить.

Под текстом завещания имеется лично исполненная ФИО1 подпись, а также фамилия, имя, отчество. Почерк имеет ровный наклон, написание букв правильное и естественное.

Подлинность подписи Никифоровым А.В. на завещании истцом не оспаривалась.

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО1 в момент составления завещания судом были назначены две посмертные судебные психолого-психиатрические экспертизы.

Согласно выводам посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов филиала № 7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», ФИО1 <данные изъяты>

Согласно выводам посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», ФИО1 на момент составления завещания <данные изъяты>

Из данных заключений не следует, что в момент написания завещания ФИО1 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Утверждение истца опровергается другими доказательствами.

Так, из отзыва нотариуса Ждановой Н.В. следует, что в январе 2019 года к ней обратилась Никифорова Т.Ю. с просьбой от своего супруга ФИО1 приехать к нему на дом для удостоверения завещания, пояснив, что супруг болен, самостоятельно передвигаться не может. Оснований для отказа выехать к ФИО1 не было. В ходе беседы с ФИО1 выяснялась дееспособность гражданина документально (проверялись документы), визуально (оценивалась адекватность поведения завещателя и т.п.). ФИО1 беседовал с ней, рассуждал, много отвечал без затруднений на задаваемые вопросы, не путался в своих рассуждениях, называл даты, фамилии, имена, отчества, свое и своих близких, даты рождения, дату время на день её приезда, место жительства, адрес квартиры. Рассказал про свою болезнь, инсульт, как и что с ним случилось, но при этом, что он не страдает провалами в памяти и потери речи, разговаривал четко, внятно. Пояснил, что Янку В.И. является его старшей внучкой, он ее сильно любит, вспоминал все события, начиная с ее рождения и по настоящее время, что она много в детстве и сейчас проводит с ним время, что она дочь его старшего сына, который ее не воспитывал, практически не помогал и не помогает, не платил алименты, хотя живет достойно имеет хороший заработок, жильё, у него другая семья, редко его навещает. Завещать имущество внучке, это личное и искреннее его желание. При их беседе третьих лиц в комнате не находилось, влияние на его волю никто не оказывал. Завещание было составлено и собственноручно подписано завещателем, нотариально удостоверено в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения был вручен завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса. При составлении завещания со стороны нотариуса была установлена полная способность понимать значение своих действий, соблюдены все требований к форме завещания. Если бы были малейшие сомнения в том, что ФИО1 не может адекватно оценивать обстановку, подписывая завещание, со стороны нотариуса был бы отказ. На день смерти завещателя, завещание не отменено и не изменено. При таких обстоятельствах, завещание полностью составлено и удостоверено в рамках закона.

Из сообщения КГБУЗ «Козульская РБ» следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в момент написания завещания ФИО1 не мог осознавать характер своих действий и отдавать им отчет. Составив завещание ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил свою волю в отношении принадлежащего ему имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никифорова А.В. к Янку В.И. о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                   М.Е. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2021 г.